Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6445/2022 ~ М-5469/2022 от 28.09.2022

Копия

Дело №2-6445/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007199-52

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6445/2022 по иску Сухинина ФИО1 к ОСП Промышленного района г. Самара, ФССП России о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухинин О.М. обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Сухинина О.М. о присоединении к правилам размещения физическими лицами банковских вкладов ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского облуживания был открыт банковский вклад «Онлайн» (срочный) №№ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка 4,5% годовых сроком на 397 календарных дней, день возврата вклада был определен ДД.ММ.ГГГГ г. На имя Сухинина О.М. был открыт лицевой счет №№ в ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ г. Сухинин О.М. внес денежные средства на этот расчетный счет. Согласно условиям открытия банковского вклада «Онлайн» расходные операции по вкладу не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Промышленного района Карановой Е.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Промышленным районным судом г. Самары в отношении должника Сухинина О.М. на сумму <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района Каранова Е.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете/вкладе в ПАО «Промсвязьбанк», открытом на имя должника Сухинина О.М., ИНН №, дата рождения №, адрес должника: г. Самара, <адрес> в пределах <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Сухинина О.М., размещенном в ПАО «Промсвязьбанк» №№ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Договор срочного банковского вклада № № счет № является пополняемым в течении <данные изъяты> дней с даты открытия, таким образом, возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет Сухинина О.М., открытый в ПАО «Промсвязьбанк», судебному пристав – исполнителю не представился возможным, в связи с чем возврат указанные денежных средств был произведен на счет Сухинина О.М., открытый в ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленным районным судом г. Самара частично удовлетворены административные требования Сухинина О.М. о признании незаконным действий к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным действий.

Признаны незаконными действия судебного – пристав – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора Сухинин О.М. должен был получить доход по вкладу, размещенном в ПАО «Промсвязьбанк», в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Сухинина О.М. было списано <данные изъяты> руб., остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб.

Сухинин О.М. ДД.ММ.ГГГГ г. получил доход по вкладу в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (предполагаемый доход Сухинина О.М) – <данные изъяты> руб. (доход, который Сухини О.М. получил) = <данные изъяты> руб. (недополученный доход Сухинина О.М.)

Сухинин О.М. после случившегося стал выглядеть печальнее, отрешенным от происходящих событий, испытывает чувство никчемности, изолированности. Почувствовал себя неспособным к достижению прежних успехов, т.к. только через судебную власть он смог вернуть свои деньги. Часто его стало посещать уныние, упадок духа. Понизился общий и физический тонус. У него также появились сопутствующие всему этому различного рода функциональные расстройства: нарушен сон, аппетит. Моральный вред также заключается в нравственных переживаниях в связи с раскрытием банковской тайны. Последствия, причиняемые Сухинину О.М. нравственными страданиями должны найти противовес в противоположных – положительных впечатлениях. Моральный вред своему здоровью Сухинин О.М. оценивает в сумму <данные изъяты> руб. и считает эту сумму соразмерной его моральным и нравственным страданиям, которые он получил в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А.

На основании изложенного истец просит взыскать в ФССП России за счет казны РФ убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Тягаева Т.О., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчики ФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самара, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, представили письменный отзыв, согласно которому считает надлежащим истцом по настоящему делу ФССП России как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, поскольку, как полагает истец, что ущерб причинен в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 вышеназванного закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных об исполнительно производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со. ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленным районным судом г. Самара частично удовлетворены административные исковые требования Сухинина О.М. о признании незаконным действия к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным действий.

Данным судебным актом, вступившем в законную силу, признаны незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету №№, «Счет вклада «Онлайн вклад» на основании постановления №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, и/п №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям, договор срочного банковского вклада №№ счет № является пополняемым в течении <данные изъяты> дней с даты открытия, таким образом, возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет Сухинина О.М., открытый в ПАО «Промсвязьбанк», судебному пристав – исполнителю не представился возможным, в связи с чем возврат указанные денежных средств был произведен на счет Сухинина О.М., открытый в ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава – исполнителя нарушены права истца Сухинина О.М. по необоснованному вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вследствие чего были незаконно списаны денежные средства, в связи с чем Сухинину О.М. были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что между действиями судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А., выразившихся в наложении обращения взыскания со счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Сухинина О.М., что установлено судебным актом, вступившим в законную силу и наступившими для Сухинина О.М. последствиями в виде недополученного дохода, имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, причиненные Сухинину О.М. убытки на сумму <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела, подлежат возмещению истцу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. в виде незаконно вынесенного постановления о списании денежных средств, в следствие чего Сухини О.М. понес убытки в виде недополученной прибыли, нарушено личное имущественное право, чем причинены нравственные страдания, требование истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным действием судебного пристава-исполнителя, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, причиненный Сухинину О.М. материальный ущерб, компенсация морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования Сухинина О.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухинина ФИО2 к ОСП Промышленного района г. Самара ФССП России о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФССП России (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу Сухинина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Председательствующий (подпись)           И.В. Зиятдинова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-6445/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007199-52 Промышленного районного суда г. Самары