Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2020 от 07.07.2020

Апелляционное дело [суммы изъяты]                                       Мировой судья Мосунов А.Н.

Дело [суммы изъяты]

Апелляционное определение

6 августа 2020 года

<адрес>

    Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

             рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено следующее решение:

    В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать,

установил:

ФИО1 ЗЛ. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор страхования принадлежащего истцу автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут указанный автомобиль получил повреждения в результате наезда на кучу снега. ДД.ММ.ГГГГ истец с необходимыми документами обратился к ответчику для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано со ссылкой на получение автомобилем повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, сведения о времени и месте которого страховщику не представлены. С принятым решением ФИО1 не согласилась. Поданная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. На самостоятельное восстановление автомобиля истцом потрачено 76 022 рубля. Для защиты своих прав истец обращалась за юридической помощью к адвокату и понесла расходы. Просит взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в размере 76 022 рубля, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату, рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф в размере 38 011 рублей, судебные расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя адвоката ФИО4

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 доводы иска поддержал. Дополнительно указал об отсутствии у ответчика оснований для вывода о получений автомобилем повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Считает, что сотрудники полиции неверно описали обстоятельства повреждения автомобиля, а истец не уделил этому внимания. Закон не содержит такого основания отказа в выплате страхового возмещения как неправильное описание страхового случая должностными лицами органа внутренних дел. Правом на получение от ответчика страхового возмещения в размере 15 000 рублей истец воспользоваться не желает, считая о наличии права на получение возмещения в полном объеме, а потому не обращается к суду с таким требованием.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил возражение на исковое заявление в котором выразил несогласие с заявленными Требованиями ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия в представленных страховщику документах сведений о времени о месте дорожно-транспортного происшествия и на подтверждение указанной позиции решением Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

Мировым судьей было постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование указано, что договор страхования содержит условия страховой выплаты при повреждении имущества, связанного не с дорожно-транспортным происшествием. Все признаки повреждения автомобиля имелись. Каких либо доказательств, что автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено. Полагает оснований для отказа не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-гарантия» заключен договор страхования автомобиля «Киа», принадлежащего ФИО1 В тот же день ФИО1 выдан полис страхования № SYS 1424173562 и правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

Условия страхования автомобиля ФИО1 определены Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором ОСЛО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1.11 Правил страхования).

В силу статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, на страхователя возлагается обязанность по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки, а при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает как документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, так и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

Пунктом 1.9 Правил страхования страховой риск определен как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1.10 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, страховой риск «ущерб» возникает при Дорожно-транспортном происшествии, в том числе столкновении с неподвижными или движущимися предметами, объектами, сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Таким образом, страховщик в полном соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] « Об организации страхового дела в РФ» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при определении каждого из страховых рисков изложил четкие и понятные признаки опасности, от которой производится страхование.

Исходя из извещения о страховом случае, обращаясь к страховщику ФИО1, не указала обстоятельства происшествия - где, когда и какое событие произошло, то есть обстоятельства события, которые посчитала страховым случаем. Данные обстоятельства не указаны ФИО1 и в поданном в суд исковом заявлении. Материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, при которых автомобиль получил повреждения.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить дату, время, обстоятельства наступления опасности, обладающей признаками вероятности и случайности, а также каких-либо вредоносных действий либо явлений, у суда отсутствуют основания считать наступившим страховой случай. Следовательно, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оно по условиям договора страхования не относится к страховому случаю, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

             Решение мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья:                      подпись                          Н.В. Долматова

копия верна:                                                                        Н.В. Долматова