Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 (2-3498/2022;) ~ М-1832/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-432/2023                    31 мая 2023 года

УИД78RS0020-01-2022-002835-29            г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к Чепелю В.А., Чепелю Д.В., Чепель В.В., Чепелю М.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

с участием представителя истца Орешниковой Д.А. (по доверенности от 25.01.2023), ответчика Чепеля В.А.,

Установил:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Чепелю В.А., Чепелю Д.В., Чепель В.В., Чепелю М.В., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать: солидарно с Чепеля В.А., Чепеля Д.В., Чепель В.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 14 868 рублей 02 копейки, солидарно с Чепеля В.А., Чепеля Д.В., Чепеля М.В., Чепель В.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 в сумме 94 868 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» иск поддержала.

Ответчик Чепель В.А. просил в иске отказать, считал истца ненадлежащим, ответчиков Чепель В.А. и Чепель В.В. ненадлежащими, размер задолженности не доказанным, заявил о пропуске исковой давности.

Ответчики Чепель Д.В., Чепель М.В., Чепель В.В. извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», ООО УК «Привилегия Северо-Запад» извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела Чепелю В.А., Чепель Д.В., Чепель В.В., Чепель М.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: ...

Указанное жилое помещение находится в собственности Чепеля Д.В. и Чепеля М.В. (по ? доле каждый), право собственности зарегистрировано 20.07.2017.

Согласно договору от 01.09.2016 № 10/УК/СЛ-16-19 между СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в спорный период деятельность по управлению жилим домом по вышеуказанному адресу осуществляло ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (л.д.154, 161-180).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы ответчика Чепель В.А. о том, что истец при наличии договора с управляющей компанией не наделен полномочиями требования платы по договору управления многоквартирным домом.

Кроме того, ответчики Чепель В.А. и Чепель В.В. являются ненадлежащими ответчиками по иску, поскольку обязанность оплаты жилого помещения с 27.07.2017 лежит на собственниках Чепеле Д.В. и Чепеле В.В. в равных долях.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2. ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей. При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

В отношении Чепеля М.В. судебный приказ не выдавался, с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Чепеля М.В. СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» не обращалось. В настоящем деле исковые требования исковые требования к Чепелю М.В. не могут быть удовлетворены.

Чепель В.А. и Чепель Д.В. в судебном заседании 27.02.2023 заявили о применении исковой давности.

По заявлению СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» мировым судьей судебного участка № 147 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ от 27.01.2022 о взыскании с Чепеля В.А., Чепель В.В., Чепеля Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.10.2021 в размере 154 251 рубль 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 02.03.2022 судебный приказ был отменен (л.д.14).

Иск СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» был предъявлен в суд 25.04.2022, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм    Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа 21.01.2022 (л.д.85-88), после отмены судебного приказа срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.12.2018. С учетом пропуска истцом исковой давности, заявления ответчиков Чепеля Д.В., Чепеля В.А. об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает в иске в части взыскания платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 с учетом применения исковой давности.

Суд считает необходимым указать, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 12.01.2019 по 31.07.2020 составляет 77 603 рубля 24 копейки, из расчета: 12-31 января 2010 года – 3 848 рублей 94 копейки, февраль 2019 года - 5 852 рубля 74 копейки, март 2019 года – 5 088 рублей 84 копейки, апрель 2019 года – 4 451 рубль, май 2019 года – 3 796 рублей 11 копеек, июнь 2019 года – 2 592 рубля 62 копейки, июль 2019 года – 2 477 рублей 76 копеек, август 2019 года – 2 683 рубля 48 копеек, сентябрь 2019 года – 2 507 рублей 16 копеек, октябрь - 5 233 рубля 79 копеек, ноябрь - 4 567 рублей 21 копейка, декабрь 2019 года - 5 318 рублей 14 копеек, январь 2020 года – 4 773 рубля 55 копеек, февраль 2020 года - 5 174 рубля 68 копеек, март 2020 года – 5 094 рубля 40 копеек, апрель 2020 года – 4 897 рублей 16 копеек, май 2020 года – 4 636 рублей 21 копейка, июнь 2020 года – 2 842 рубля 88 копеек, июль 2020 года - 1 766 рублей 57 копеек. Указанный расчет подтверждается выпиской о начислениях, оплатах и задолженности по лицевому счету № 314261, архивной выпиской по лицевому счету 18 314261 (л.д.6, 100, 101-112). Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ни одним из ответчиков не представлены.

Таким образом, при предъявлении иска надлежащим истцом с Чепеля Д.В. могла быть взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 12.01.2019 по 31.07.2020 в размере 38 801 рубль 62 копейки, а с Чепеля М.В. – в размере 38 801 рубль 62 копейки с учетом необходимости соблюдения порядка предъявления требований сначала в приказном порядке.

Учитывая изложенное в совокупности, то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, ответчики Чепель В.А. и Чепель В.В. – ненадлежащие ответчики, требование о соблюдении приказного порядка в отношении Чепеля М.В. истцом не соблюдено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 454 рубля 74 копейки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: