Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2024 ~ М-1782/2024 от 14.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 путем направления «ЦФП» (ООО) Оферты и ее акцепта, в соответствии с которым «ЦФП» (ООО) предоставил денежные средства, был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000,00 рублей, сроком на 180 дней, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами в размере 8 625,00 рублей, всего 6 платежей и уплатить проценты в размере 309,520% годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в АО МФЦ «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «АРКА» заключен договор уступки требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки требований № А-ФОРПОСТ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 478,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них сумму основного долга в размере 22 823,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 62 500,00 руб., сумму штрафов и пеней в размере 2 155,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от № N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000,00 рублей, сроком на 180 дней, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами в размере 8 625,00 рублей, всего 6 платежей и уплатить проценты в размере 309,520% годовых (л.д. 12-13, 16).

Как следует из представленного расчета сумма задолженности ответчика по договору займа № Z711730067201 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 478,32 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 22 823,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 62 500,00 рублей, сумма штрафов и пеней в размере 2 155,32 руб. (л.д. 26-27).

Судом принимается во внимание произведенный истцом расчет, оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом доказательств того, что расчет произведен неправильно, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с образованием задолженности по договору потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировой судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №м с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 984 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 216 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 213,00 руб. (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судебный приказ был отменен (л.д. 48).

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в АО МФЦ «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) и ООО «АРКА» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» (Цедент) и ООО «КА Форпост» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № А-ФОРПОСТ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику (л.д. 6-8).

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 87 478,32 руб., из которой: сумма основного долга в размере 22 823,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 762 500,00 рублей, сумма штрафов и пеней в размере 2 155,32 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств несоразмерности, так же, как и доказательств намеренного увеличения истцом размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности договора займа суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «КА Форпост» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2824,35 руб. (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «КА Форпост» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «КА Форпост» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87478,32 руб., из которых: основной долг – 22 823 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 62 500 руб., штраф и пени – 2155,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22824,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.