Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-758/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-758/2023 (12301320004000492)

УИД 42RS0002-01-2023-002683-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 16 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.

при секретаре – Законновой Е.Г.

с участием государственных обвинителей Сушковой Ю.А., Миролюбовой Е.В.,

подсудимой Булгаковой Н.В.,

защитника – адвоката Паршуковой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булгаковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> судимой:

1. 20.12.2021 Беловским г/с Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Беловского г/с Кемеровской области от 11.07.2022 наказание в виде ИР заменено лишением свободы на 1 месяц 1 день в колонии-поселении. Освобождена 19.06.2022 по отбытии наказания,

2. 01.09.2023 Беловским г/с Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Наталья Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2023 года около 02.00 часов Булгакова Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила мобильный телефон «Redmi 9C», стоимостью 7500 рублей, с установленной сим-картой «Мегафон» и чехлом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

С похищенным имуществом Булгакова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая Булгакова Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, признала в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, стоимость похищенного имущества не оспаривала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемой Буглаковой Н.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 03.06.2023 по приглашению Свидетель №3, которая была со своим знакомым по имени ФИО6, она приехала в гости к ранее незнакомому ей мужчине по имени Свидетель №1. Все вместе они распивали спиртное на летней кухне. В 01 час 40 минут 04.06.2023 она собралась домой, т.к. все были сильно пьяны. В 01 час 55 минут, когда ФИО6 вышел на улицу, а другие ушли в баню, она увидела на тумбочке у стола мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, в чехле, принадлежащий ФИО6, т.к. ранее видела, что тот пользовался этим телефоном. Она решила похитить данный телефон, который впоследствии, хотела продать, т.к. у нее не было денежных средств. Около 02:00 часов 04.06.2023, осмотревшись и убедившись, что в помещении летней кухни никого нет, она взяла мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, отключила его от зарядного устройства, положила себе в карман брюк и вышла из помещения летней кухни. Выйдя на улицу, она пошла к знакомому ФИО7. По дороге телефон зазвонил и она ответила, но поняв, что это хозяин телефон обнаружил его отсутствие, отключила его. Затем достала из телефона сим-карту и выбросила ее. По приходу к ФИО7, она показала ему похищенный телефон, и он согласился купить его за 1500 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. В содеянном преступлении она раскаялась, вину признает полностью (л.д. 15-17, 59-63).

Булгакова Н.В. в судебном заседании данные показания полностью подтвердила, как правдивые и достоверные, а также пояснила, что принесла потерпевшему свои извинения, возместила 1500 рублей, он простил ее.

Вина подсудимой, кроме ее признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 27-30), который показывал, что 03.06.2023 он вместе со знакомой по имени Свидетель №3, которая пригласила с собой Булгакову Н., приехал к мужчине по имени Свидетель №1, где стали распивать спиртное на летней кухне. Его мобильный телефон лежал на тумбе у стола, последний раз он видел телефон около 01:30 часа 04.06.2023, когда переключал музыку. Около 02:00 часов Булгакова Н. ушла домой. Через некоторое время Свидетель №3 сказала им проверить свои вещи. Осмотрев, он не обнаружил свой мобильный телефон. Когда он позвонил на свой номер, трубку сняла девушка, но тут же отключила его. Он предположил, что телефон похитила именно Булгакова, но в какой именно момент, не видел. Никто из присутствующих этого также не видел. Сразу обращаться в полицию он не стал, т.к. полагал, что Булгакова Н. по случайности взяла его телефон и скором времени его вернет. Т.к. Булгакова Н. не отвечала на звонки, он 05.06.2023 обратился в полицию. Похищенный мобильный телефон был марки «Redmi 9C», который он оценил в 7500 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон» №. Ущерб в сумме 7500 рублей является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 25000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и вещи первой необходимости, на иждивении у него находится 2 несовершеннолетних детей, жена не работает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-54) следует, что у него имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>. В вечернее время 03.06.2023 к нему пришёл ФИО16 с незнакомым мужчиной и двумя девушками, которые распивали спиртное у него в летней кухне. Он с ними не сидел, ушел к себе домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни его дачи у друга ФИО16 был похищен телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 151-153) следует, что 03.06.2023 в вечернее время она, Булгакова Н., Потерпевший №1 и ФИО16, приехали на дачу к другу последнего на адрес: <адрес>, где стали распивать спиртное в летней кухне. Периодически они выходили на улицу покурить. У Потерпевший №1 при себе был смартфон в чехле книжке. Он клал свой телефон на стол, на тумбочку стоящую у стола, периодически включал музыку на своем телефоне. Примерно около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Булгакова начала звать ее домой. Около 01:55 часов она с Сюзевым пошла в баню, а когда вернулась, то Булгаковой Н. уже не было. Она предположила, что Булгакова Н. ушла домой и сказала ФИО16 и Потерпевший №1, чтобы те осмотрели свои вещи. Позже Потерпевший №1 сказал, что у него отсутствует телефон и попросил ФИО16 позвонить на его номер. На звонок ответила женщина, но сразу сбросила звонок. Голос женщины был похож на голос Булгаковой Н.. Они предположили, что Булгакова Н. по случайности взяла телефон Потерпевший №1, вышли на улицу, на там никого не было. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 неоднократно звонил на телефон Потерпевший №1, но телефон был отключен. Также она звонила на телефон Булгаковой Н., ее телефон тоже был отключен. В какой момент ФИО9 похитила телефон, ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 147-148) следует, что в июне 2023 года он арендовал квартиру по адресу: <адрес>, где проживал один. Примерно около 03.00 часов 04.06.2023 к нему домой пришла Булгакова Н. и в ходе распития спиртного показала ему сотовый телефон марки «Redmi 9C», предложив купить его. Телефон не имел повреждений, не имел пароля и сим-карты. Булгакова Н. сказала, что данный телефон принадлежит ей, и она нуждается в деньгах. Он приобрел у Булгаковой Н. телефон за 1500 рублей, после чего она ушла. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон, который он приобрел у Булгаковой Н. был похищен. Спустя неделю он продал данный телефон случайному прохожему, сам данным телефоном не пользовался, приобрел его, т.к. хотел помочь Булгаковой Н. финансово.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочной коробки от смартфона марки «Redmi 9C» (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2023, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от смартфона марки «Redmi 9C», №№ № № (л.д.36-37,38-39);

- справкой комиссионного магазина «Комп Мастер» согласно которой стоимость смартфона «Redmi 9C» бывшего в употреблении составляет 7500 рублей. (л.д.45).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена летняя кухня, расположенная на территории дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 55-58);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 СНИЛСа, справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, скриншота о стоимости б/у телефона (л.д. 158-160);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

1). Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ;

2). справка о доходах и суммах налога, налогового агента ФИО10 о физическом лице, получателе дохода: Потерпевший №1 за 8 месяцев 2023 года, общая сумма дохода составила: 214109,40 рублей.

3). Скриншот сайта АВИТО, содержащий сведения о телефоне модель «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 7500 рублей. (л.д.163-166, 167,168).

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами.

Оглашенные показания потерпевшего, свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, подсудимая сама не отрицает, что при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, около 02:00 часов 04.06.2023 года, находясь в летней кухне <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно, в отсутствие иных лиц, похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей, стоимость похищенного не оспаривает.

Кроме признательных показаний, вина Булгаковой Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего и его материального положения.

Суд квалифицирует действия Булгаковой Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, в том числе психического, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Булгаковой Н.В., суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения Булгаковой Н.В. с совершением преступления, влиянии такого состояния на поведение Булгаковой Н.В. в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности Булгаковой Н.В., характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Учитывая наличие у Булгаковой Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление Булгаковой Н.В. совершено до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 01.09.2023 года, которым назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Булгакову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Булгаковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 01.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова