Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-183/2022 от 04.03.2022

Дело №2-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                  И.С. Леккеревой,

при секретаре                                                                             О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Виктора Александровича к ЗАО «Интеркамень» о признании незаконными и об отмене приказов, восстановлении на работе

установил:

Ковалев В.А., являвшийся ... ЗАО «Интеркамень», обратился в суд с иском к названному ответчику и просил признать незаконными и отменить приказы о его увольнении от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, полагая их принятыми в нарушение требований законодательства в отсутствие законных оснований и восстановить его на работе в ЗАО «Интеркамень» в должности ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Пушкарева А.И., действующая по доверенности, не признала заявленные требования, возражала по требованиям, считала их не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора Лобурец А.П., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям этого же Закона. Отношения между директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями. Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.

На основании пункта 4 статьи 69 названного Закона общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ЗАО «Интеркамень» и Ковалевым В.А. на срок ... лет был заключен трудовой договор, согласно которого Ковалев В.А. был принят на работу в качестве ... ЗАО «Интеркамень». Дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. срок трудового договора был продлен на период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Интеркамень», на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий ... ЗАО «Интеркамень» Ковалева В.А. хх.хх.хх г. и избрании ... Н. с хх.хх.хх г.

Не согласившись с указанным решением Ковалев В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Интеркамень» об оспаривании этого решения. Решением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, исковые требования Ковалева В.А. были оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом сделан вывод о том, что при созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Интеркамень» хх.хх.хх г. не допущено нарушений требований действующего законодательства и положений Устава Общества.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов настоящего дела следует, что хх.хх.хх г. директором ЗАО «Интеркамень» издан приказ № о прекращении полномочий ... Ковалева В.А. Пунктом 2 приказа прекращено действие трудового договора от хх.хх.хх г., заключенного с Ковалевым В.А., с хх.хх.хх г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Приказом директора ЗАО «Интеркамень» от хх.хх.хх г. № на основании информации о больничных листах, полученной хх.хх.хх г., отменен п. 2 приказа от хх.хх.хх г. №. Ковалев В.А. восстановлен на работе с хх.хх.хх г.

Приказом директора ЗАО «Интеркамень» от хх.хх.хх г. № прекращено действие трудового договора с Ковалевым В.А. от хх.хх.хх г., Ковалев В.А. уволен хх.хх.хх г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Копия приказа, а также уведомление о прекращении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки были направлены истцу хх.хх.хх г. по почте.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в период его временной нетрудоспособности.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Как усматривается из материалов дела с хх.хх.хх г. и на дату вынесения приказа хх.хх.хх г. о прекращении полномочий ... ЗАО «Интеркамень» истец был временно нетрудоспособен. Вместе с тем о временной нетрудоспособности сообщил ответчику только хх.хх.хх г. При этом несмотря на то, что истец скрыл факт нетрудоспособности, ответчиком приказ от хх.хх.хх г. в части прекращения действия трудового договора с истцом от хх.хх.хх г. был отменен, истец был восстановлен на работе с хх.хх.хх г., а хх.хх.хх г. вновь уволен.

Учитывая, что самим работодателем приказ об увольнении истца от хх.хх.хх г. был отменен истец восстановлен на работе, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене приказа № от хх.хх.хх г.

Также при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура прекращения трудового договора с истцом была соблюдена, и при наличии решения общего собрания акционеров ЗАО «Интеркамень» от хх.хх.хх г., не имеется оснований для признания незаконным приказа № от хх.хх.хх г. и восстановления истца на работе в ЗАО «Интеркамень» в должности ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалева Виктора Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                              И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.