Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-68/2023 от 19.06.2023

Судья Ибрагимов М.И.,

копия: дело № 10–68/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                          16 августа 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Григорьевой И.Н.,

помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Сергеевой М.Н.,

защитника Газизуллина А.Ф.,

осужденного Сергеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А., апелляционной жалобе адвоката Газизуллина А.Ф., апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 февраля 2023 года, которым Сергеев Андрей Юрьевич, 05 апреля 1975 года рождения, уроженец города Лениногорска Республики Татарстан, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного в ... ..., проживающего в городе Казани на ... ... «А», ... ..., ранее судимого:

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от --.--.---- г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 02 месяца;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 11 месяцам лишения свободы;

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 02 годам лишения свободы;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

    Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

Осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Судьба вещественных доказательств решена.

Выслушав прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, отказать в апелляционных жалобах, осужденного и адвоката, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, Суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сергеев А.Ю. признан виновным в том, что 22 марта 2022 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, находясь в ТК «ХL» расположенном на проспекте Ямашева 97 города Казани, тайно похитил женские полуботинки «РIVOT» стоимостью 2999 рублей с учетом скидки, принадлежащие ООО «Спортмастер», затем минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел Сергеев А.Ю. до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазины за пределами кассовой зоны.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор суда изменить, дополнить описательно-резолютивную часть приговора указанием на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Сергееву А.Ю. наказания, указав, что суд признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, не указал, какую часть статьи 68 УК РФ применил при назначении. Кроме того просит дополнить резолютивную часть приговора указанием, что в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Сергеева А.Ю. под стражей с 10 февраля 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно пункту 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить, снизить наказание Сергееву А.Ю., назначенное наказание считать условным, указав, что не согласен с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. По делу Сергеева А.Ю. имелась совокупность обстоятельств для назначения менее строгого наказания – чистосердечное признание вины, признательные показания, которые необходимо расценивать как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сергеева А.Ю.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.Ю. просит о снисхождении и смягчении наказания, указав, что имеет ряд тяжких заболеваний, а также из-за тяжелых жизненных обстоятельств приходилось искать работу в Москве, в Брянске.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Прокурор, защитник, осужденный считают возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым рассмотреть апелляционное представление и апелляционные жалобы защитника и осужденного, в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Сергеев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

Вина Сергеева А.Ю. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний осужденного Сергеева А.Ю. следует, что весной, находясь в магазине, взял женские полуботинки, которые сложил в пакет, когда выходил из магазина, был остановлен охранником.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что --.--.---- г. ему сообщили, что в магазине был задержан Сергеев А.Ю. при хищении женских полуботинок.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что --.--.---- г. находилась на рабочем месте в магазине «Спортмастер» в ТК «ХL». Примерно в 17 часов 55 минут, сотрудник магазина ФИО6 по камерам наблюдения заметил факт кражи женской обуви. ФИО7 провела инвентаризацию и была выявлена недостача женской обуви (полуботинки «РIVOT»).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что --.--.---- г. прибыли по сообщению о краже в магазин «Спортмастер». Прибыв на место, сотрудник магазина ФИО6 указал на Сергеева А.Ю., который совершил хищение женских полуботинок, стоимостью 2999 рублей. В дальнейшем Сергеев А.Ю. был доставлен в отдел полиции.

Вина осужденного в совершении преступления, также подтверждается: заявлением ФИО6; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Спортмастер» на ... ...; протоколом изъятия у Сергеева А.Ю. женских полуботинок; протоколом осмотра видеозаписи по факту хищения имущества в магазине «Спортмастер» Сергеевым А.Ю., женских полуботинок; справкой от --.--.---- г., товарной накладной с указанием стоимости похищенного товара.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статьей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Сергеева А.Ю. в инкриминируемом преступлении.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий осужденного Сергеева А.Ю. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а именно: чистосердечное признание, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Также судом приняты во внимание характеристики осужденного, который на учете в РКПБ и РНД не состоит, характеристики с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сергееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей.

Приговором суда Сергееву А.Ю., изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, Сергеев А.Ю. взят под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах, осужденному надлежало зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей за период с 10 февраля 2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, назначая наказание Сергееву А.Ю., суд руководствовался требованиями ст. 68 УК РФ, не конкретизировав при этом, какая именно часть ст. 68 УК РФ подлежит применению к осужденному.

Между тем, учитывая данные о личности Сергеева А.Ю., который ранее был судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и вновь совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, а также поскольку наказание Сергееву А.Ю. назначено в пределах части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении Сергеева Андрея Юрьевича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора, указав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Сергеева А.Ю. под стражей за период с 10 февраля 2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного Сергеева А.Ю., без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья                                                   Сунгатуллин Ш.Ф.