Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Подсосонной С.Н., Колокольцовой Е.А.,

с участием гос. обвинителя Селенской И.А.,

представителя потерпевшего Шурдукова В.С.,

подсудимых Вершинина В.Г., Галяева Р.Р.,

защитников Кулик О.Ю., Соколовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вершинина Владимира Геннадьевича,<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Галяева Романа Равилевича,<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДАТА до 15 часов 20 минут ДАТА у Вершинина В.Г., находящегося на территории Алтайского края, не имеющего специального разрешения на рубку лесных насаждений, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза», в особо крупном размере.

Для облегчения реализации своего преступного умысла Вершинин В.Г. предложил ранее ему знакомому Галяеву Р.Р. совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза», произрастающих в квартале НОМЕР выделах НОМЕР, АДРЕС, находящемся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края., на что Галяев Р.Р. ответил согласием.

При этом Вершинин В.Г. должен был спиливать сырорастущие деревья породы «Береза» имеющейся у него бензиновой пилой, после чего раскряжевывать их на чурки и совместно с Галяевым Р.Р. загружать раскряжеванные чурки в прицеп автомобиля марки <данные изъяты> и вывозить их на указанном автомобиле под управлением Галяева Р.Р., тем самым распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза», в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Государственному лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение п.8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (далее Лесного Кодекса РФ), предусматривающего, что лесное законодательство и иные регулирующие нормативно-правовые акты основываются на таких принципах, как использование лесов способами, не наносящими вред окружающей среде и здоровью человека, ч.1 ст.3 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), ч.2 ст.3 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, получаемых при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов, древесины или иных ресурсов, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ, другими федеральными законами, ч.1 ст.23.1 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов), ч.3 ст.23.1 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами; ч.4 ст.23.1 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что запрещается пребывание в лесах с машинами (в том числе самоходными машинами, другими видами техники) и (или) оборудованием, предназначенными для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса и предусмотренными частью 11 статьи 23.2 Лесного Кодекса РФ, если отсутствуют законные основания для осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренные Лесным Кодексом РФ; ч.1 ст.23.2 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 Лесного Кодекса РФ, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов; ч.3 ст.23.2 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 Лесного Кодекса РФ, не допускается; ч.11 ст.23.2 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что перечень машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; ч.1, ч.2 ст.23.3 Лесного кодекса РФ, предусматривающей, что в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьей 23.2 Лесного Кодекса РФ, проводятся отвод и таксация лесосек, при отводе лесосек на местности осуществляются определение координат и закрепление на местности характерных точек границ лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; ч.1 ст.26 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, ч.9 ст.29 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей что, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, главы 7 Лесного Кодекса РФ, закрепляющей положения о договоре купли-продажи лесных насаждений, не имея вышеуказанных разрешающих документов на заготовку древесины, в нарушении ч.1 ст.6; ч.2 ст.10; ч.1 ст.12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ч.3, ч.4, ч.11, п.«г» ч.12, п.«е» ч.12 Приложения к приказу Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины; договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов; заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, в период с ДАТА до 15 часов 20 минут ДАТА, согласно предварительной договоренности, Вершинин В.Г. взял имеющуюся у него бензиновую пилу, а ГаляевР.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, с прицепом.

После чего, в указанный период времени Вершинин В.Г. проследовал в лесной массив, расположенный в квартале НОМЕР выделах НОМЕР, АДРЕС, находящемся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, где с помощью бензиновой пилы, не имея разрешения на рубку, спилил 10 сырорастущих не клейменных и не подлежащих рубке деревьев породы «Береза»: 1шт. объемом 0,34 м?, 1 шт. объемом 0,73 м?, 1 шт. объемом 1,25 м?, 1шт. объемом 1,57 м?, 4 шт. объемом 7,64 м?, 2 шт. объемом 4,6м?, а всего объемом 16,13 м?, расположенных по географическим координатам: N 53?19"893, Е 084?06876; N53?19"943, Е 084?06802; N 53?19"966, Е 084?06745;N 53?19"966, Е 084?06732; N53?19"977, Е 084?06735; N 53?19"987, Е 084?06717; N 53?19"988, Е 084?06712; N53?19"986, Е 084?06693; N 53?19"986, Е 084?06683; N 53?19"969, Е 084?06609, на общую сумму 188 161 рубль, относящиеся в соответствии с лесохозяйственным регламентом Бобровского лесничества Алтайского края к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району, которые в последующем раскряжевал на чурки и сообщил об этом Галяеву Р.Р.

После чего Галяев Р.Р. в указанный период времени проследовал на автомобиле марки <данные изъяты>, с прицепом, в лесной массив, расположенный в квартале НОМЕР выделах НОМЕР, 20 АДРЕС, находящемся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, где совместно с Вершининым В.Г. погрузил в прицеп указанного автомобиля незаконно срубленные и раскряжеванные на чурки последним 10 сырорастущих не клейменных и не подлежащих рубке деревьев породы «Береза»: 1 шт. объемом 0,34 м?, 1 шт. объемом 0,73 м?, 1 шт. объемом 1,25 м?, 1 шт. объемом 1,57 м?, 4 шт. объемом 7,64 м?, 2 шт. объемом 4,6м?, а всего объемом 16,13 м?, с которыми совместно с Вершининым В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Вершинин В.Г. совершил незаконную рубку, а Галяев Р.Р., заранее обещавший сбыть предметы, добытые преступным путем - пособничество в незаконной рубке 10 сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объемом 16,13 м?, причинив ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в особо крупном размере на общую сумму 188 161 рубль, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимые Вершинин В.Г. и Галяев Р.Р. свою вину признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что в полном объеме согласны с предъявленным обвинением.

Из оглашенных показаний подозреваемых Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р. следует, что в ДАТА по предложению Вершинина В.Г. они договорились вывозить дрова из леса с целью их дальнейшей продажи. При этом Галяев Р.Р. должен был приезжать в лесной массив, когда Вершинин В.Г. будет рубить деревья и распиливать их на чурки, после чего они должны были совместно загружать их в прицеп автомобиля Галяева Р.Р., продавать, а вырученные денежные средства делить между собой. На протяжении месяца они ездили в один и тот же лесной массив, расположенный вблизи НОСТ «Вагонник-2», где Вершинин В.Г. при помощи принадлежащей ему бензопилы спиливал сырорастущие деревья породы «Береза» и распиливал их на чурки, после чего совместно с Галяевым Р.Р. они их грузили в прицеп, отвозили в садоводство и продавали заранее найденным покупателям. Всего в вышеуказанном лесном массиве они спилили и вывезли не менее 10 сырорастущих деревьев и одно сухостойное дерево породы «Береза». Последний раз они ездили в лесной массив ДАТА, где были замечены неизвестной женщиной. Они понимали, что занимаются незаконной рубкой деревьев и могут быть привлечены к ответственности. Вину признают, с размером причиненного ущерба согласны (том 2 л.д. 15-18, 27-30, 54-58, 69-72).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Вершинин В.Г. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах он совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы «Береза», указал в лесном массиве в квартале НОМЕР выделах НОМЕР, 20 на 10 пней, с которых были спилены деревья (том 2 л.д. 31-42).

При проведении очной ставки между Вершининым В.Г. и Галяевым Р.Р., подсудимые подтвердили показания, данные ими при допросах (том 2 л.д. 75-79).

Вина Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями представителя потерпевшего Шурдукова В.С. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в районе АДРЕС совершена незаконная рубка деревьев. Выехав на место происшествия, при обследовании лесных участков в квартале НОМЕР выделах НОМЕР, АДРЕС был выявлен факт незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев и хищение 1 ветровального дерева. Им был определен диаметр пней, с которых были спилены деревья, определена порода деревьев, а также на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был установлен объем незаконно заготовленной древесины и произведен расчет причиненного ущерба, который составил 188161 рубль. В настоящее время ущерб не возмещен, древесина не возвращена (том 1 л.д. 52-55).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА, находясь на прогулке в лесном массиве, расположенном между АДРЕС и АДРЕС, она услышала звук работающей бензопилы и падающего дерева. Пройдя вглубь лесного массива, она увидела автомобиль <данные изъяты>, с прицепом, а также двоих мужчин, один из которых находился за рулем, а второй – распиливал бензопилой дерево. Указанный автомобиль она сфотографировала на камеру своего сотового телефона. Вдоль проселочной дороги она обнаружила около 11 свежеспиленных пней деревьев породы «Береза», рядом с некоторыми пнями лежали остатки древесины, а именно верхняя и нижняя части. Она сразу догадалась, что деревья спилили данные мужчины без разрешения, поскольку, увидев ее, они испугались. Когда она возвращалась к себе на дачный участок, ей встретился вышеуказанный автомобиль, который двигался в сторону АДРЕС», при этом прицеп был полностью загружен березовыми чурками. Позднее она рассказала о случившемся своему знакомому, который сообщил в полицию (том 1 л.д. 61-63).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии оперуполномоченного Свидетель №2, согласно которым он ДАТА в составе следственно-оперативной группы совместно с Шурдуковым В.С. выезжал в район разъезда АДРЕС по сообщению о незаконной рубке деревьев. Прибыв на место происшествия, ими было обнаружено 11 пней деревьев породы «Береза», один из которых был от сухостойного дерева, а 10 – сырорастущих. Шурдуков В.С. произвел необходимые замеры данных пней, также с пней были сняты спилы. Работая по данному факту, им была установлена причастность к совершению данного преступления подсудимых, которые добровольно написали явки с повинной (том 1 л.д. 64-66).

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

- расчетом ущерба, согласно которому сумма ущерба от совершения незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 16,13 м³ составила 188161 рубль (том 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка лесного массива - участка местности в квартале НОМЕР выдела НОМЕР АДРЕС, обнаружено 10 свежеспиленных пня от сырорастущих деревьев и 1 пень сухостойного дерева породы «Береза», изъяты 11 спилов с пней деревьев породы «Береза», окурки сигарет, а также след дорожки транспортного средства (том 1 л.д. 22-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада-2107402» г/н НОМЕР регион, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 33-40, 43);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого Вершинина В.Г. изъята бензопила «Forsa» в корпусе оранжево-желтого цвета с цепью марки Fest Power plus (том 1 л.д. 82-85);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята фотография автомобиля <данные изъяты>, находящегося в лесном массиве и принадлежащего подсудимому Галяеву Р.Р., которая была осмотрена, а также признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 87-89, 102-103, 104-15)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 11 поперечных спилов с пней деревьев породы «Береза», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА на территории лесного массива Бобровского лесничества Новоалтайского участкового лесничества в квартале НОМЕР выделах НОМЕР, 20, а также бензопила «Forsa», изъятая в ходе выемки у Вершинина В.Г., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 178-180, 181);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому поперечные спилы с пней дерева березы в количестве 11 штук, изъятые ДАТА в лесном массиве на территории квартала НОМЕР выдела НОМЕР и квартала НОМЕР выдела НОМЕР АДРЕС, пригодны для идентификации при установлении целого по частям (том 1 л.д. 208-210);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым следы распила на поперечных спилах с пней, представленных на исследование, могли быть образованы как бензопилой «Forsa», изъятой ДАТА в ходе выемки у подозреваемого Вершинина В.Г., в равной мере так и любой другой бензопилой с аналогичными техническими характеристиками. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, поскольку в исследуемых следах не отобразились какие-либо частные признаки (том 1 л.д. 220-225).

Иные исследованные материалы дела не подтверждают и не опровергают вину подсудимых, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимых Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р., данные ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвокатов, через непродолжительное время после произошедшего события, Вершинин В.Г. и Галяев Р.Р. каждый подтвердили их в присутствии своих адвокатов и при очной ставке, проведенной между ними, кроме того Вершинин В.Г. также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимые и их адвокаты не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р. допущено не было. Кроме того показания, данные подсудимыми на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р. оказывалось какое-либо давление, и показания они давали вынужденно.

Оценивая показания представителя потерпевшего Шурдукова В.С., данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р. как лиц, виновных в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как размер причиненного ущерба превышает 150000 рублей, подтвержден доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения.

По смыслу уголовного закона, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Преступление, предусмотренное ст.260 УК РФ, признается оконченным в момент повреждения или спиливания дерева.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 (в редакции от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей, каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, действия, образующие объективную сторону незаконной рубки леса, выполнял один Вершинин В.Г. Галяев Р.Р. действий, непосредственно связанных с незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы «Береза», не совершал. Он, действуя согласно предварительной договоренности, грузил в прицеп чурки деревьев, спиленные от корня и разделенные на части Вершининым В.Г., и вывозил их из лесного массива с целью дальнейшей продажи. Как усматривается из показаний каждого из осужденных в ходе предварительного следствия, в то время, как Вершинин В.Г. спиливал деревья и разделял их на части, Галяев Р.Р. каких-либо совместных действий с Вершининым В.Г. не совершал, не совершал и иных действий, связанных с обработкой спиленных стволов деревьев.

То есть, действия совершены Галяевым Р.Р. после незаконной рубки другим лицом лесных насаждений, и технологически с ней не связаны. И эти действия не являлись необходимым условием для совершения действий Вершининым В.Г. Он способствовал совершению незаконной рубки леса - участвовал в погрузке и последующему сбыту незаконно заготовленной древесины. Действия Галяева Р.Р. являются пособничеством – содействием в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, путем заранее обещанного сбыта незаконно заготовленной древесины.

Таким образом, суд квалифицирует действия:

Вершинина В.Г. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Галяева Р.Р. по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, как пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, лицом, заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем.

Данная квалификация преступления, совершенного Вершининым В.Г. и Галяевым Р.Р., нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Подсудимые Вершинин В.Г. и Галяев Р.Р. на учете у врача психиатра не состоят, их психическая полноценность у суда сомнения также не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 233-235), Галяев Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> (том 1 л.д. 233-235).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Вершинин В.Г. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Галяев Р.Р. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции и депутатом сельского совета характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Полинаркомания, синдром зависимости. Синдром зависимости от седативных веществ. Синдром зависимости от алкоголя».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений, признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу об обстоятельствах совершения преступления, участия Вершинина в проверке показаний на месте, подсудимому Галяеву Р.Р., кроме того, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья сожительницы, которая является инвалидом второй группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Судом также принимается во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р. судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, достаточного для их исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Вершинина В.Г. и Галяева Р.Р., их имущественного положения, оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ущерб по делу не возмещен, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.77 Федерального Закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

Оснований для уменьшения ответчикам размера возмещения вреда в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края на сумму 188 161 рубль к Вершинину В.Г. и Галяеву Р.Р., суд с учетом положений ст.1064 ГК РФ и позиции подсудимых, признавших иск, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

В связи с тем, что Вершининым В.Г. и Галяевым Р.Р. причинен ущерб в виде незаконной рубки лесных насаждений, расположенных на территории муниципального образования Первомайский район, то есть находящемуся в муниципальной собственности, ущерб должен быть взыскан в пользу бюджета Первомайского района.

Вершинин В.Г. и Галяев Р.Р. под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям ст.81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также имущество, указанное в п.п.«а» - «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. По смыслу закона могут быть конфискованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании пункта «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений.

С учетом изложенного, суд полагает, что бензопила «Forsa» подлежит конфискации как орудие совершения преступления, принадлежащая Вершинину В.Г.; 11 поперечных спила с пней породы «Береза», подлежат передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которым является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак Т 412 СО 22 регион сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвокатов, подлежат взысканию с осужденных, поскольку Вершинин В.Г. и Галяев Р.Р. находятся в трудоспособном возрасте, ходатайств об отказе от защитника не заявляли. Вместе с тем, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого Галяева Р.Р. и его сожительницы, являющейся <данные изъяты>, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Галяева Р.Р. от уплаты процессуальных издержек. Кроме того суд, учитывая материальное положение Вершинина В.Г., суд считает возможным освободить частично Вершинина В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вершинина Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Вершинину В.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Вершинина В.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Галяева Романа Равилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Галяеву Р.Р. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Галяева Р.Р.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и лечения.

Меру пресечения Вершинину В.Г. и Галяеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить. Взыскать солидарно с Вершинина Владимира Геннадьевича и Галяева Романа Равилевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края денежные средства в сумме 188 161 рубль.

Снять обеспечительные меры в виде ареста на бензопилу марки «Forsa», в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать ее в доход государства.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 11 поперечных спила с пней породы «Береза», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району - возвратить в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; фотографию автомобиля <данные изъяты>, детализацию услуг связи – хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Галяеву Р.Р., оставить у последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Вершинина В.Г. в размере 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова