Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2022 от 17.06.2022

        Мировой судья: Порядин В.С.                                              УИД: 61MS0164-01-2021-003608-67

        Дело № 11-71/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Бердыш С.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ковалевой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-6-2924/2021,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 8, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области 29.10.2021 вынесен судебный приказ № 2-6-2924/2021 по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Ковалевой Татьяны Александровны задолженности.

13 мая 2022 г. должником Ковалевой Т.А. направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-6-2924/2021.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области 13.05.2022 года отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельств пропуска срока неуважительными. Так, из материалов дела усматривается, что Ковалевой Т.А. не представлено доказательств невозможности представления возражений в суд в установленный срок.

Ковалева Т.А. не согласилась с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, в обоснование указала на то, что судебный приказ от 29.10.2021 в установленный законом срок не получила, так как по адресу регистрации – <адрес>, на который был направлен указанный судебный приказ, она не проживает с <дата> года, поскольку данное жилое помещение является непригодным для жизни. С <дата> г. она постоянно проживает по адресу: <адрес>. По указанным причинам Ковалева Т.А. не имела возможности получить судебный приказ и подать в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа. Считает, что срок для подачи возражений пропустила по уважительной причине, в связи с переездом в другое место жительства.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.05.2022 отменить полностью, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-6-2924/2021.

Статья 333 ГПК РФ определяет, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Судом установлено, что 29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Ковалевой Т.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2021 по 30.09.2021 в размере 2 796,33 рублей, пени в размере 72,40 руб. за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего – 3 068,73 руб.

13.05.2022 должником Ковалевой Т.А. направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6-2924/2021.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области 13.05.2022 года отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельств пропуска срока неуважительными. Так, из материалов дела усматривается, что Ковалевой Т.А. не представлено доказательств невозможности представления возражений в суд в установленный срок.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ направлен в адрес регистрации Ковалевой Т.А.. – <адрес>. почтовой корреспонденцией.

Судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем.

Согласно возвращенному с места регистрации Ковалевой Т.А. почтового конверта с судебным приказом и почтовых штемпелей на конверте, возвращен он на судебный участок, то есть конверт находился на почтовом отделении по месту жительства должника, после чего возвратился в суд с отметкой истек срок хранения.

Заявитель Ковалева Т.А. в возражениях на судебный приказ указывает о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ссылается на то, что с судебным приказом она не согласна, судебный приказ не получала, по причине не проживания с 2015 года по адресу регистрации: <адрес>, так как данное жилое помещение является непригодным для проживания, с 2015 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, узнала о вынесенном судебном приказе от <дата> от судебного пристава-исполнителя.

Мировой судья посчитал доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Ковалевой Т.А. не представлено доказательств того, что она на момент вынесения судебного приказа проживала по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанций обоснованно установил, что заявителем не представлено доказательств проживания Ковалевой Т.А. по адресу: <адрес>.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении должника о вынесении судебного приказа опровергнуты материалами дела. Поскольку достоверных доказательств неполучения копии судебного приказа по не зависящим от должника обстоятельствам, судом не установлено и в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться в выводами, изложенными в определении мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявитель не могла не понимать, что почтовая корреспонденция будет приходить по месту ее регистрации.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных мировым судьей.

Таким образом, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.05.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-6-2924/2021 от 29.10.2021 и их возврате оставить без изменений, а частную жалобу Ковалевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                                С.А. Бердыш

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2022 года.