Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 20.01.2023

М/с: Чернобрисов Г.Г. Дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 08 февраля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 08.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гайдука Владимира Тимофеевича задолженности по кредитному договору.

С указанным определением ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не согласилось и подало частную жалобу. Указывают на то, что суд не всесторонне подошел к рассмотрению дела, так как есть официальная информация на ФССП России о том, что исполнительное производство № в отношении Гайдука В.Т. окончено ДД.ММ.ГГГГ Тем самым срок для подачи исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гайдука Владимира Тимофеевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391747,07 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме 338 834,06 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 46 181,69 руб., неустойка за просрочку кредита в сумме 1 909,40 руб., неустойка за просрочку процентов в сумме 2 578,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3558,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции, разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек, бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа не представлено.

Вместе с тем, согласно сведениям с официального интернет сайта ФССП России, в производстве ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу имелось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки выводам суда первой инстанции фактические обстоятельства дела, объективно свидетельствуют об утрате подлинного исполнительного документа, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" в выдаче дубликата исполнительного документа по указанным судом первой инстанции основаниям, не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и удовлетворении требований заявителя, поскольку в силу приведенных выше норм материального права, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительного листа не истек.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции ошибочно установлен факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гайдуку Владимиру Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» - удовлетворить.

Судья: С.И. Неганов