Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2024 (2-5583/2023;) от 17.11.2023

Дело №2-1053/2024                                  УИД 52RS0003-01-2023-001342-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 января 2024 года в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре судебного заседания Шульгиной Н.С., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ильиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л

     АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ильиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее, что 02.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В рамках заявления по договору ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитования расходных операция по счету. В тексте заявления содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте. Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользование картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно обязался внесения денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа. В нарушении своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат денежных средств. 07.03.2015 года банк выставил заключительный счет ответчику на сумму 167878,41 руб. не позднее 06.04.2015 года, однако требования исполнены не были. Задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2023 года составляет 167878,41 руб. Впоследствии банк обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору в порядке приказного производства, вынесен судебный приказ, далее судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 167878,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Ильина Н.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

     Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В судебном заседании установлено, что 02.09.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

    В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

    Банк открыл Клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

    В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому соответствии с договором о карте.

    По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальны платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

    Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете Клиента № №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

    В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредит определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки

    07.03.2015 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащего в себе требование оплатить задолженность в сумме 167878,41 руб. не позднее 06.04.2015 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 20.03.2023 года составляет 167878,41 руб.

    Судом установлено, что истец    обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ответчика судебный приказ от 25.02.2020 г. был отменен определением мирового судьи от 12.03.2020 года в связи с возражениями относительно его исполнения.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

    Исходя из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Положения ст.203 ГК РФ, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Судом установлено, что займ был предоставлен на срок до 30.09.2012 года.

    25.02.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору.

    Определением мирового судьи от 12.03.2020 года судебный приказ был отменен.

    Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек. На дату подачи настоящего искового заявления такой срок также был пропущен истцом.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ильиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                О.А. Савинова