Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2023 ~ М-1230/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1984/2023

УИД 02RS0003-01-2023-002166-03

Строка учета дела в статистическом отчете № 2.211

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                     с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипицыной Е. А. к Мелентьеву И. И. и Мелентьевой А. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец Шипицина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, указав следующее.

24.07.2012 года между Шипицыной Е.А. и Мелентьевым И.И., Мелентьевой А.В., несовершеннолетними детьми, Мелентьевой В.И., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Мелентьевой У.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. в лице законного представителя Мелентьевой А.В. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Согласно п.1 Договора, Продавец обязуется передать в общую долевую собственность (по 1/4 доле за каждым) Покупателям квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Покупатели обязуются принять и оплатить их стоимость в порядке установленном настоящим договором. В соответствии с п. 4 Договора, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 408 000 рублей, из них 388 000 рублей - стоимость жилого дома и 20 000 рублей - стоимость участка. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Их пункта 5 Договора следует, что стоимость земельного участка 20 000 рублей считается переданными Продавцу при подписании настоящего договора. Стоимость, указанную в п.4 настоящего договора. Покупатели обязуются передать по своему смотрению (в полном объеме или частями) Продавцу в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После заключения Договора, ответчики зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на приобретенные объекты недвижимости. Между тем, до настоящего времени не исполнили обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 388 000 рублей. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда производство по делу по требованиям Шипициной к Мелентьеву, прекращено, ввиду отказа от них.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик не явилась, извещена.

Её представитель, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о применении срока исковой давности

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Шнпицыной Е.А. и Мелентьевым И.И., Мелентьевой А.В., несовершеннолетними детьми, Мелентьевой В.И., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Мелентьевой У.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. в лице законного представителя Мелентьевой А.В. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Согласно п.1 Договора, Продавец обязуется передать в общую долевую собственность (по 1/4 доле за каждым) Покупателям квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Покупатели обязуются принять и оплатить их стоимость в порядке установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4 Договора, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 408 000 рублей, из них 388 000 рублей - стоимость жилого дома и 20 000 рублей - стоимость участка. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Их пункта 5 Договора следует, что стоимость земельного участка 20 000 рублей считается переданными Продавцу при подписании настоящего договора. Стоимость, указанную в п.4 настоящего договора, покупатели обязуются передать по своему усмотрению (в полном объеме или частями) Продавцу в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФППК "Роскадастр» по РА, ответчик Мелентьева является долевым собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие подписанного истцом договора купли- продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с условием отсрочки платежа до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наличие регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, в совокупности с отсутствием со стороны истца в течение 3 лет требований к покупателю (ответчику) по выплате денежных средств по вышеуказанному договору, подтверждает исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять со следующей даты наступления отложенного платежа по договору, т.е. с 24.01.2013 г., поскольку с указанной даты истцу должно было быть известно о нарушении своих прав.

Таким образом, срок обращения за восстановлением нарушенного права истек 25.01.2016 года, однако с исковыми требованиями о взыскании денежных средств истец обратился в суд 06.09.2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи предъявлены за пределами установленного срока, ответчиком до принятия решения было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о применении к требованиям истца последствий пропуска срока для обращения в суд, и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ срок призван дисциплинировать участников гражданского процесса, которые в соответствии с требованиями части 1 статьи 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Истец, участвуя в судебном заседании, зная о ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности, должна была представить в судебном заседании доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права (в случае если таковые имеются).

Однако, доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Определением суда приняты меры по обеспечению иска, которые подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шипициной Е. А. о взыскании с Мелентьевой А. В. денежных средств в размере 388 000 рублей, отказать.

    Обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отменить, по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Шипициной Е. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.