Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2022 ~ М-1115/2022 от 22.04.2022

    Резолютивная часть оглашена 21 июля 2022 года.

    Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

    № 2-2205/2022

    УИД № 18RS0004-01-2022-002546-43

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    21 июля 2022 года                                              г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Шиляевой П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой А.В. к Мерзлякову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

    истец Кудрявцева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мерзлякову М.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 1200 000,00 руб., судебных расходов.

        Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно данному договору ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 200 000,00 руб. со сроком возврата до -Дата-. Сумма займа ответчиком не возвращена.

        В судебное заседание ответчик Мерзляков М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации.

        Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

        В судебном заседании истец Кудрявцева А.В. на удовлетворении требований настаивала, дополнительно пояснила, что по просьбе ответчика она оформила на свое имя кредитные договоры и передала эти денежные средства ответчику по расписке, все это время она оплачивает задолженность по кредитным обязательствам, так же по этой расписке ответчику были переданы ее собственные денежные средства всего на сумму 1 200 000,00 руб. Расписка была составлена в начале ноября 2021 года. Она обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик до настоящего времени не вернул ей денежные средства.

        Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

        В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

        Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

        Из представленной в материалы дела расписки следует, что между заимодавцем Кудрявцевой А.В. и заемщиком Мерзляковым М.А. заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику займ в размере 1200 000,00 руб. сроком до -Дата-. Простая письменная форма договора сторонами не соблюдена, но в подтверждение его условий ответчиком истцу выдана расписка.

        По настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

        Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

        Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

        В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Истцом в материалы дела представлена расписка, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает то, что между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

        По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

        В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком не исполнено.

        Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

        Таким образом, исковые требования Кудрявцевой А.В. к Мерзлякову М.А. о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб.

        Исходя из суммы заявленных требований, госпошлина подлежащая уплате составляет 14 200,00 руб.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 300,00 руб.

        Исходя из суммы удовлетворённых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 13 900,00 руб. (14 200,00 руб. - 300,00 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            исковые требования Кудрявцевой А.В. к Мерзлякову М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Мерзлякова М.А. (паспорт № №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по УР в ...) в пользу Кудрявцевой А.В. (паспорт № №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по УР в ...) задолженность по договору займа в размере 1 200 000,00 руб.

    Взыскать с Мерзлякова М.А. в пользу Кудрявцевой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

    Взыскать с Мерзлякова М.А. (паспорт № №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по УР в ...) в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 13 900,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья                                                                                   Т.Н. Короткова