Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2022 ~ М-1125/2022 от 21.02.2022

Копия                                                                                              №

                                                                                                  дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                                              город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Любавина Т. А. к Нуртдинову И. А., Нуртдинову М. А., обществу с ограниченной ответственностью «УК РАН сервис» об определение порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Любавина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Любавина Т. А. обратилась в суд с иском к Нуртдинову И.А., Нуртдинову М.А. об определение порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что согласно данным ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются истец и ответчики со следующим распределением долей: - Нуртдинов И. А. – № - Любовин Т. А. – № доля в праве; - Нуртдинов М. А. – № доля в праве.

Указанное имущество перешло к собственникам в порядке наследования.

В настоящее время в квартире проживает мать Нуртдинова Мансура Айратовича, другие собственники в квартире не проживают.

Истцу и ответчикам не удалось прийти к соглашению по вопросу определения порядка оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, считает необходимым определить порядок оплаты, за жилое помещение исходя из распределения указанных долей, с учетом обязанности родителей производить оплату за несовершеннолетнего ребенка.

Стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, достичь соглашения об определении размера каждого из них на оплату жилого помещения не могут.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, истец просит определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со следующим распределением долей: - Нуртдинов И. А. № доли; - Любовин Т. А. – № доли; - Нуртдинов Мансур Айратович – № доли.

Возложить на ООО «Управляющая комната РАН сервис» обязанность выдавать Нуртдинову И. А., Любавину Т. А., Нуртдинову Мансуру Айратовичу отдельные счета на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК РАН сервис».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).

Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со следующим распределением долей: - Нуртдинов И. А. – №; - Любовин Т. А. – 19/72 доли; - Нуртдинов Мансур Айратович – 34/72 доли.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного помещения.

Таким образом, при разрешении исковых требований об определении порядка оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности, принадлежащей истцу и ответчикам, суд исходит из того, что удовлетворение требований в этой части приведет к равной степени обеспеченности и защищенности интересов каждого из собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Казань, ул., поскольку соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто.

Настоящее решение, будет являться основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью ООО «УК РАН сервис» с собственниками жилого помещения <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Любавиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Любавина Т. А. к Нуртдинову И. А., Нуртдинову Мансуру Айратовичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК РАН сервис» об определение порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любавиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Любавина Т. А. к Нуртдинову И. А., Нуртдинову Мансуру Айратовичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК РАН сервис» об определение порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: за Любавиным Т. А. в размере № доли, за Нуртдиновым И. А. в размере № доли, за Нуртдиновым Мансуром Айратовичем в размере № доли от размера платежей за каждым.

Настоящее решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «УК РАН сервис» с сособственниками жилого помещения <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                             Хуснутдинов А.И.