Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-317/2014                                копия

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года с. Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Дорожкина Н.И., действующего на основании доверенности от <дата> года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Карбаеву В. В. о взыскании материального ущерба,

                        установил:

    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Карбаеву В. В. о взыскании материального ущерба.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Рузаевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО РЖД» Нелюбова С.В. и Карбаевым В.В. был заключен договор <...> от <дата> на переобучение работника по очной форме обучения по профессии машинист автомотрисы.

    По условиям заключенного договора (п.2.4) Карбаев В.В. обязан после завершения обучения проработать в Рузаевской дистанции электроснабжения в соответствии с полученной квалификацией по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение не менее трех лет. Однако Карбаев В.В. на предприятии, в соответствии с условиями заключенного договора, после завершения обучения проработал менее 3 лет (22,5 месяцев). <дата> трудовой договор с Карбаевым В.В. был расторгнут.

     В добровольном порядке затраты на переобучение в размере 17940 рублей 02 копейки, исчисленные фактически не отработанному после обучения времени, не возместил, чем нарушил условия заключенного договора и причинил истцу убытки.

    Истец просит взыскать с Карбаева В.В. в его пользу затраты на переобучение в размере 17940 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 717 рублей 60 копеек.

    Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Дорожкин Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчик – Карбаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, о чём свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

    В силу положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

    В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и Карбаевым В.В. заключен трудовой договор <...> на неопределенный срок. В соответствии с п. 2 трудового договора, Карбаев В.В. принят на работу на должность монтера пути 2 разряда околотка <...> Рузаевкой дистанции пути (л.д.14-21). Приказом <...> – лс от <дата> переведен на должность машиниста автомотрисы 3-го разряда Района контактной сети Воеводское (участок I группы) (л.д.22). <дата> с Карбаевым В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <...> от <дата> г., согласно которому Карбаев В.В переведен на должность помощника машиниста автомотрисы 5 разряда Района контактной сети на ж.д. ст.Воеводское (участок I группы).    <дата> между истцом и ответчиком заключен ученический договор <...> на переобучение работника по очной форме обучения, с возможностью получения профессии «машинист автомотрисы» (л.д.25).     Пунктом 2.4 ученического договора предусмотрено, что работник обязуется отработать на предприятии в течение не менее 3 лет после завершения обучения. Условиями ученического договора предусмотрена обязанность работника в случае увольнения по собственной инициативе возместить затраты, понесённые на его обучение и полученную стипендию в соответствии со статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Стоимость обучения Карбаева В.В. по договору составила 31501 рубль 53 копейки, затраты на стипендию за время переобучения составили 62710 рублей 92 копейки, что подтверждается ученическим договором (л.д.25-26), приказом о направлении на курсы №10/к от <дата> (л.д.24), расчетными листками о начислении заработной платы с февраля 2011 г. по июль 2011 г. (л.д.30-36).

Карбаев В.В. после окончания обучения, не отработав установленный ученическим договором срок, <дата> уволился с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом №31-лс от <дата> (л.д.29).

    В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Согласно расчету истца по определению суммы задолженности, приобщенному к материалам дела, с которым суд соглашается, затраты, понесенные на обучение Карбаева В.В., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания Карбаевым В.В. обучения времени составляют - 17940 рублей 02 копейки (л.д.37).

    При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с Карбаева В.В. расходов на обучение в размере 17940 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Карбаева В.В. в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 60 копеек, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     решил:
    исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

    Взыскать с Карбаева В. В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на переобучение в размере 17940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 рублей 60 копеек, а всего 18657 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья /подпись/ М.Б. Вершинин

копия верна

Судья                                 М.Б. Вершинин