Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-938/2020;) ~ М-918/2020 от 03.12.2020

                                Дело № 2-52/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                     г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой,

при секретаре М.В.Айтышевой,

с участием представителя истца Н.Г. Третьяк- А.Н. Сарбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк Надежды Григорьевны, Иваненко Владимира Алексеевича, Иваненко Оксаны Владимировны, Сушковой Елены Михайловны к администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. Третьяк, В.А. Иваненко, О.В. Иваненко, Е.М. Сушкова обратились в суд с иском к администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилой дом. Указывают, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.03.1995 на праве общей долевой собственности им (по 1\4 доли за каждым) принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За время проживания за счёт собственных средств была проведена реконструкция данного жилого дома, в результате чего площадь реконструированного дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. В орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию жилого дома не обращались. О.В. Иваненко и Е.М. Сушкова (до заключения брака Третьяк) были включены в несовершеннолетнем возрасте в договор о передаче жилья в собственность граждан. Включение их в число сособственников не отвечает их интересам. Просили признать договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от 10.03.1995 года недействительным в части указания их в числе покупателей и перехода им права собственности, каждому по 1\4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности Н.Г. Третьяк, В.А. Иваненко в равных долях по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Истцы В.А.Иваненко, О.В.Иваненко, Е.М. Сушкова в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Истец Н.Г. Третьяк в судебное заседание не явилась по неизвестным причинм, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

        Представитель истца Н.Г. Третьяк- А.Н. Сарбасова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

        Представитель ответчика- администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 1,2 Федерального Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Истцами представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.03.1995, которым подтверждено, что в порядке приватизации гражданам Третьяк Надежде Григорьевне, Третьяк Елене Михайловне, Иваненко Владимиру Алексеевичу, Иваненко Оксане Владимировне передано домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. На момент заключения договора О.В. Иваненко <дата> года рождения и Е.М. Сушкова <дата> года рождения являлись несовершеннолетними.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки невозможно, в случае, если она нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу является Н.Г. Третьяк (л.д.56).

Согласно заключению эксперта № по результатам независимой строительно-технической экспертизы от 16.11.2020, выполненному ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», на основании проведённого натурного визуально- инструментального обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> техническое состояние основных несущих конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как работоспособное, оценка технического состояния определена как хорошая. Санитарное состояние соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых домах и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический     регламент о требованиях пожарной безопасности», фактические расстояния от объекта исследования до соседних объектов ИЖС обеспечивают нераспространение пожара. Следовательно, в целом индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м., соответствует строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. На момент проведения обследования индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу в полной мере отвечает градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки территории, так как при проведении обследования с наружной стороны было зафиксировано, что данный индивидуальный жилой дом с наружной стороны расположен на расстоянии более 3 м от внешнего обвода стен до границ всех смежных земельных участков, что соответствует требованиям СП 30-102-99, СП 42.13330.2011 и Правилам застройки и землепользования Комсомольского сельского поселения (в границах п. Комсомольский), утверждённых решением Комсомольского сельского Совета №25\1 от 29.12.2012).      Согласно Федеральному закону РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности и сооружений» безопасность объекта обследования обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Эксплуатация жилого дома общей площадью 74,4 кв.м. разрешается без ограничений.

       Согласно техническому плану от 14.10.2020 площадь спорного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.

       С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются все основания для признания права собственности на жилой дом по вышенаванному адресу.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Как следует из искового заявления сделка, совершённая родителями не отвечала интересам детей О.В. Иваненко и Е.М. (до заключения брака Третьяк) Сушковой.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части перехода права собственности О.В. Иваненко и Е.М. Сушковой подлежат удовлетворению.

После исключения О.В. Иваненко и Е.М. Третьяк (после заключения брака Сушковой) из числа сособственников жилого дома по адресу: <адрес> право собственности на него подлежит установлению в порядке ст. 12 ГК РФ за Н.Г. Третьяк и В.А. Иваненко.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяк Надежды Григорьевны, Иваненко Владимира Алексеевича, Иваненко Оксаны Владимировны, Сушковой Елены Михайловны к администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от 10 марта 1995 года недействительным в части указания в числе покупателей Третьяк Елены Михайловны (после заключения брака Сушкова), Иваненко Оксаны Владимировны и перехода права собственности Третьяк Елене Михайловне (после заключения брака Сушкова), Иваненко Оксане Владимировне, каждому по 1\4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Третьяк Надежды Григорьевны, Иваненко Владимира Алексеевича в равных долях по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения –                          19 января 2021года).

Судья                                                                                В.Б.Лобачева