Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 от 11.01.2023

                                                                                                                    Дело 2-873/2023

    39RS0001-01-2022-007136-69

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 июля 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Веревкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труш Петра Владимировича к ИП Артамонову Роману Вячеславовичу о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником апартаментов №, супруга ФИО7 является собственником апартаментов №, расположенных в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключен устный договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства осуществить ремонтно-строительные работы в указанных апартаментах, стоимость работ оговорена в размере <данные изъяты> руб. за кв.м.. В рамках указанного договора ответчик должен был осуществить работы по штукатурке стен, укладке плитки на стены и пол, проводку электричества, установку санитарно-технического оборудования, монтаж системы отопления. Срок работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом строительные материалы для производства работ приобретались лично истцом, ответчик на приобретение строительных и отделочных материалов не нес. По указанному договору истцом перечислено ответчику с учетом дополнительных работ по штукатурке общего коридора многоквартирного жилого дома <данные изъяты> руб. Вместе с тем работы по отделке апартаментов выполнены не качественно, что подтверждается техническим заключением подготовленным ООО «ЭкспертПроектРеставрация», согласно которому устранение недостатков выполненной работ с учетом строительных и отделочных материалов составляет <данные изъяты> руб. Поскольку оговоренный объем работ был выполнен некачественно, после окончания ответчиком ремонтно-строительных работ, работы им были не приняты с требованием устранить недостатки за счет собственных средств, однако ответчик недостатки не устранил, перестал выходить на связь. Ссылаясь на положение Гражданского кодекса РФ регулирующие правоотношения в части подряда, просит взыскать с ответчика убытки, связанные с устранением недостатков выполненных ремонтно-строительных работ в сумме 3302601,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по устной договоренности с ответчиком, которого ему рекомендовали для проведения ремонтно-строительных работ в апартаментах принадлежащих ему и его супруге. Апартаменты были в «сером ключе», требовался ремонт по отделке помещений, штукатурке стен, укладке плитки на полы, а также стены и пол в санузлах, проводку электричества, установку сантехнического оборудования, системы отопления. По соглашению была определена стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб. за кв.м. Строительные и отделочные материалы приобретались непосредственно истцом и доставлялись на объект. К выполнению работ ответчик приступил летом ДД.ММ.ГГГГ года работы продолжались до ДД.ММ.ГГГГ года. Работы выполнялись его рабочими, численность которых постоянно менялась. Денежные средства за выполнение работ им перечислены ответчику о чем имеется переписка в социальных сетях, где после перевода ответчик подтверждал получение от него денежных средств. В ходе выполнения работ он неоднократно указывал ответчику на недостатки выполняемых работ, который обещал все устранить к моменту сдачи работ, однако окончив работы недостатки не устранил, о чем ему было указано, он обещал устранить недостатки, что-то пытался сделать, но недостатки не устранил и впоследствии перестал выходить на связь, в связи с чем истец обращался в полицию, где проводилась проверка по его заявлению, опрашивался ФИО2 Просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель ФИО1 и 3-его лица ФИО7 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании доводы доверителя поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом под роспись.

    Ранее входе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования не признал, указав, что действительно летом ДД.ММ.ГГГГ года с ним связался истец, которому его посоветовали для проведения ремонтных работ в апартаментах, встретились, он осмотрел объем работ и они согласовали стоимость работ из расчета <данные изъяты> руб. кв.м. В оговореннй объем работ входила штукатурка стен, выравнивание полов, укладка плитки во всех помещениях, сантехнические работы (разводка коммуникаций), разводка электричества, за выполнение работ он получил от истца <данные изъяты> руб., куда также вошли работ по отделке общего коридора дома венецианской штукатуркой, как дополнительные работы, о которых он сам договаривался с рабочим, а ему деньги перечислялись только для передачи их работнику который выполнял дополнительные работы, истец произвел с ним полный расчет за выполненные работы. В конце марта все работы были окончены и он с бригадой покинул объект, у истца имелись некоторые замечания по работам которые были устранены. Истец не указывал на имеющиеся недостатки по полам, считает, что работы выполнены качественно. С экспертизой ознакомлен в выводами не согласен, при проведении экспертизы не присутствовал, его никто не уведомлял.

    Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы непосредственно перед судебным заседанием просил дело слушанием отложить в связи с болезнью.

    В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении дела в связи с болезнью протокольным определением оставлено без удовлетворения с учетом отсутствия документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, более того, суд учел, продолжительность рассмотрения дела, неоднократные отложения рассмотрения дела по заявлениям представителя ответчика.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась уведомленная надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Заслушав истца, его представителя, специалиста, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы гражданского дела № и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из выписок из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат апартаменты № <адрес>, апартаменты № указанного дома принадлежат на праве собственности ФИО7 (супруге истца).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в апартаментах № <адрес>. Сторонами согласован объем выполняемых работ: штукатурка стен, выравнивание полов, укладка плитки во всех помещениях, сантехнические работы (разводка коммуникаций), разводка электричества и стоимость работ из расчета <данные изъяты> руб. за кв.м. В стоимость работ не входила стоимость строительных и отделочных материалов, которые приобретали истцом. Проведение ремонтно-строительных работ оплачены истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями ФИО2, объяснениями ответчика в рамках проверки заявления ФИО1 о преступлении.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности являются строительные работы.

В обоснование своей позиции о выполнении ФИО2 ремонтно-строительных работ в апартаментах представлено техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертПроектРеставрация» составленного по результатам обследования жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно заключению специалист в указанных апартаментах в результате визуального и инструментального обследования установлены множественные дефекты выполненных работ по выравниванию и оштукатуриванию стен, выравниванию и укладке керамической плитки на полы, качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных дефектов отделочных работ составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании специалист Тереревлёва Е.А. показала, что осмотр апартаментов производился в присутствии ФИО1 ответчик ФИО2 при проведении осмотра не присутствовал, ФИО1 пытался до него дозвониться, в том числе в её присутствии и с её телефона, однако на звонок никто не ответил. В ходе проведения осмотра апартаментов были выявлены множественные дефекты выполнения работ по выравниванию стен, полов, нанесения декоративной штукатурки на стены и окраски стен. Установленные дефекты указаны по каждому осмотренному жилому помещению, обозначены на плане жилого помещения, подтверждаются фотографиями включенными в техническое заключение и определением объемов некачественно выполненных работ. При этом работы по отделке санузлов апартаментов в расчет стоимости устранения недостатков не принимались, поскольку в ходе осмотра плиточное покрытие стен и пола демонтировано. Установленные недостатки выполненной работ могут быть устранены только путем выполнения работ заново с демонтажем уложенной ранее плитки и штукатурки стен с учетом характера недостатков. При определении стоимости устранения недостатков в расчет принимались отделочные материалы которыми проводился ремонт апартаментов. Общая стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы с учетом отделочных материалов составила <данные изъяты> руб. Техническое заключение содержит локальный сметные расчет.

Изучив заключение специалиста, заслушав его пояснения в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заключения в качестве допустимого доказательства по делу, выводы специалиста не опровергнуты, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе.

В свою очередь ФИО2 в нарушение ст. 56 ГК РФ каких-либо доказательств свидетельствующих не недостоверности заключения специалиста, выполнении работ надлежащего качества не представлено.

При этом в подтверждение своей позиции о том, что ФИО1 предпринимал попытки созвониться с ФИО2 в целях предложения ФИО2 устранить недостатки выполненной работы своими силами и за свой счет, а также наличие претензий по поводу качества выполненной работы, представлена детализация телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ года из которой следует, что на телефонный номер ответчика осуществлялись ФИО1 звонки, между тем соединений установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №), ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в счет возмещения убытков связанных с устранением недостатков выполненной работы в сумме 3302601,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 24713 руб., а всего взыскать 3345314,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья /подпись/