Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2023 ~ М-5042/2023 от 04.10.2023

Дело 2-5664/2023УИД 50RS0042-01-2023-006627-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                         г. Сергиев Посад, М.О.Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Власову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее: ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Власову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и Власовым В.А. заключен договор потребительского займа №. Во исполнение договора кредитная организация осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 547,500 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к истцу ООО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесен судебный приказ в отношении Власова В.А., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истцом от ответчика получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с Власова В.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Власова В.А. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Власовым В.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> руб., под 547,500 % годовых, сроком на 30 дней.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (л.д.7-8).

ООО МКК «КОНГА» обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в том числе с Власова В.А. задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 21.05.2021 года, отмененного на основании заявления Власова В.А. последний не указывал об отсутствии у него обязательств по договору займа.

После отмены судебного приказа истцом от ответчика получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскания суммы основного долга в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Власову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Власова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскав <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение в окончательном виде изготовлено 15 декабря 2023 годаСудья                                                                                                           О. П. Щебланова