Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 06.03.2023

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

...                                                                             02 июня 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи                                                                     ФИО6,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что выводы должностного лица являются необоснованными, сделаны с существенным нарушением требований статей 1.5, 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как автомобилем не управлял, являлся пешеходом. Протокол составлен в его отсутствие, с ним не ознакомлен. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не относится к событию рассматриваемого административного правонарушения, так как на ней зафиксирован лишь процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте сотрудника полиции о выявленном правонарушении не приведены предусмотренные Административным регламентом основания для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем ФИО1 транспортного средства. На основании изложенного просит суд: постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2023г. вынесенное в отношении него в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ... ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе, поскольку не являлся водителем. Сотрудники ГИБДД забрали его от магазина на ...., и привезли на ..., где стояла его машина. Там его отстранили от управления транспортными средствами, оформили протокол.

Защитник ФИО3 просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия доказательств его вины.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 в судебном заседании ... пояснил, что ... около 12 часов ночи заметили стоящую машину, и водителя справляющего нужду. Они включили проблесковые маячки. Водитель сел в машину, включил заднюю скорость и стал от них уезжать. В ходе преследования, остановились на ... машины убежали трое мужчин на ... рулем был ФИО1, которого он видел лично на расстоянии 1.5-2 метра. Задержав ФИО1 на ..., вместе доехали до ..., где в отношении него были составлены несколько протоколов, в том числе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются указанные в данном пункте права, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, и водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела, ... в 1 час 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством Тайота Камри госномер ... на ..., в нарушение п. 6.11. ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства поданное специальным световым и звуковым сигналом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом сотрудника полиции ФИО4, имеющейся в материалах дела видеозаписью и иными материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО5 от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством.

Решением Заводоуковского районного суда ... от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела, установлен факт управления ФИО1 транспортным средством Тайота Камри госномер ... ... в 1 час 30 минут на ....

Поскольку в деле имеется достаточно доказательств, соответствующих требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждающих факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции, должностное лицо при вынесении постановления пришел к правильному выводу о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.