Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 01.06.2023

Мировой судья Тарасенко О.С.

Дело № 10-9/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием:

осужденного ФИО1

защитника осужденного - адвоката Кутика И.А.

потерпевшего Потерпевший №1

прокурора Жевлакова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кутика И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешен вопрос по мере пресечения ФИО1, процессуальным издержкам, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, вещественным доказательствам: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено хранить в материалах уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ возле контрольно-пропускного пункта аэродрома «Кировское», располагающегося на территории Кировского района Республики Крым, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

    В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кутик И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ФИО1 в виду черезмерной его суровости.

    Автор жалобы полагает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел положения ст.60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. Указывает на то, что назначение наказания в виде обязательных работ является незаконным поскольку подсудимый является человеком преклонного возраста, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, попросил прощения у потерпевших.

    Защитник в жалобе также ссылается на незаконность признания обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установив при этом обстоятельства смягчающие наказание.

    С учетом изложенного, сторона защиты полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить осужденному наказание в виде штрафа, учтя в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – преклонный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, исключить из мотивировочной части обжалуемого приговора обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кутик И.А. доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить осужденному ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы либо назначить наказание в виде штрафа.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

    Государственный обвинитель Жевлаков В.Е. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, являются верными.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее не судимого, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Довод стороны защиты о необходимости исключения обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельным поскольку и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции сам ФИО1 указал о том, что обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии опьянения в остаточной мере, при этом состояние опьянения в незначительной степени повлияло на его поведение, в суде апелляционной инстанции ФИО1 указал, что состояние опьянения повлияло на 15 % на его поведение.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно установлено обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда в этой части, а также в части отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Вместе с тем, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, так, последний страдает гипертонической болезнью, а также имеет сахарный диабет 2 степени, что усматривается как из представленных справок (том 2 л.д.20), так и из ответа ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 принес извинения присутствовавшему потерпевшему Потерпевший №1, а также последним не оспаривалось, что ФИО1 приносил извинения и второму потерпевшему у мирового судьи.

Также принято во внимание, что ранее ФИО1 не совершал преступлений, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с изложенным, суд считает необходимым на основании части 2 статьи 61 УК РФ признать состояние здоровья (гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 степени), принесение извинений потерпевшим, совершения преступления впервые смягчающими наказание обстоятельствами и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Довод стороны защиты о необходимости изменения меры наказания на штраф суд находит подлежащим отклонению с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, так как менее строгое наказание в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение цели наказания.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.319 УК РФ – изменить.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, совершения преступления впервые.

Смягчить наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – до 225 (двухсот двадцати пяти) часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                      Г.Д. Церцвадзе

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.