Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-9/2022 от 20.12.2021

Дело № 11-АП-9/2022

43MS0068-01-2020-004806-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                              город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Назина НВ на определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> по заявлению ИП Назина НВ вынесен судебный приказ № о взыскании с Клековкина ТП задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 099,21 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 221,98 руб.

Денежные средства были взысканы по судебному приказу с должника Клековкиной Т.П. по исполнительному производству №-ИП в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Назиной Н.В. взысканы денежные средства в пользу Клековкиной Т.П. в размере 11 321,19 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП в счет оплаты задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ИП Назиной Н.В. на данное определение подана частная жалоба. В обоснование указано, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа Клековкиной Т.П., так как судебная повестка была получена ДД.ММ.ГГГГ. ИП Назина Н.В. была лишена возможности предоставить необходимые доказательства и возражения, что привело к принятию незаконного судебного акта. Свои возражения на заявление должника с приложением всех доказательств ИП Назина Н.В. отправила в суд почтой России, а также на электронную почту суда. Но так как судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то судом возражения и доказательства не были учтены при принятии определения, что привлекло к необоснованному и незаконному его принятию. Кроме того, согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Назиной Н.В. и ООО «<данные изъяты>», были переданы права требования, в число которых вошло право требования к Клековкиной Т.П. Полученные денежные средства от Клековкиной Т.П. в размере 11 321,19 руб. ИП Назина Н.В. в соответствии с условиями договора уступки перечислила ООО «<данные изъяты>». Считает, что в данном случае Назина Н.В. не будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. На момент рассмотрения настоящего дела Назина Н.В. денежными средствами, полученными ранее с Клековкиной Т.П. по судебному приказу, не обладает.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 330 ГПК РФ устанавливает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в числе которых является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии счастью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявитель по частной жалобе указывает, что судебная повестка была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направленные ею возражения не были учтены мировым судьей при рассмотрении заявления. Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявление Клековкина ТП о повороте исполнения судебного приказа принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по его рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлено в адрес ИП Назиной Н.В. соответствующее извещение ДД.ММ.ГГГГ (письмо с почтовым идентификатором №). В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресату указанное судебное извещение вручено не было, судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на адрес электронной почты Назиной Н.В. (<адрес>) направлено извещение. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление Клековкиной Т.П. рассмотрено, вынесено определение.

Исходя из представленных в материалы дела ИП Назиной Н.В. возражений на заявление, данные документы с приложениями были отправлены ею на электронную почту мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, были отправлены заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сканом отправки на электронную почту (л.д.100) и почтовым конвертом (л.д.66).

Исходя из изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, получение заявителем судебной корреспонденции до рассмотрения заявления Клековкиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отправкой возражений ИП Назиной Н.В. почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Назина Н.В. была извещена о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте исполнения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, предоставленных законом в равном объеме для всех участников процесса, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом и не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает необходимым отметить, что процессуальным правам, установленным частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, корреспондируют и процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле, за несоблюдение которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы заявителя по частной жалобе о том, что она является ненадлежащим ответчиком ввиду заключения договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на незаконность вынесенного мировым судьей определения не влияют. Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора переуступки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы по судебному приказу с должника Клековкиной Т.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судья судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ИП Назина НВ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:         Чуракова Н.А.