Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-58/2024 от 15.04.2024

Материал № 13-1-58/2024

Дело № 2-1-13/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года             рабочий посёлок Базарный Карабулак

                 Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Свищева Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев заявление Григорьева В.А. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Григорьев В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года, которым с Григорьева В.А. в пользу Синягиной Л.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что исполнить своевременно решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года не представляется возможным в связи с тяжелым имущественным положением, он является пенсионером, ежемесячный доход составляет 36 242 рубля 14 копеек, средний размер ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги составляет примерно 5 000 рублей, имеются алиментные обязательства <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, что составляет денежную сумму в размере 9 061 рублей. Григорьевым В.А. в судебном заседании был представлен эпикриз дочери, который указывает на заболевание онкологией, в связи с этим он ежемесячно отправляет ей денежную сумму в размере 5000 рублей на лечение, а также сведения о наличии кредитных обязательств. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: ежемесячно 8 числа каждого месяца внесения на банковский счет взыскателя денежной суммы в размере не менее 2 000 рублей до полного погашения долга в общем размере 80 000 рублей.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года с Григорьева В.А. в пользу Синягиной Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 05 апреля 2024 года решение вступило в законную силу.

Как следует из заявления, в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда Григорьев В.А. указывает тяжелое имущественное положение.

Из материалов дела следует, что Григорьев В.А. является пенсионером, плательщиком коммунальных услуг, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы заявителя о несении расходов по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, суд считает не являющимися безусловными основаниями для неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя, поскольку они не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт.

По смыслу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, при решении вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Доводы Григорьева В.А. сводятся к изложению финансовых проблем, которые нельзя отнести к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта и названными в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии у Григорьева В.А. денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество, в материалы дела заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствует иное имущество (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом в пользу Синягиной Л.В.

    Предоставление Григорьеву В.А. рассрочки исполнения судебного акта, как об этом просит заявитель (с перечислением ежемесячно взыскателю денежной суммы не менее 2000 рублей до полного погашения долга), повлечет ущемление прав и законных интересов взыскателя – Синягиной Л.В., тем самым нарушит баланс интересов сторон, а само по себе отсутствие у Григорьева В.А. денежных средств в размере, достаточном для исполнения указанного решения, не является основанием для предоставления указанной заявителем рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, разрешая заявление Григорьева В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения, судом учитывается деятельность должника, его имущественное положение, источник формирования его доходов, необходимость несения расходов, при этом суд исходит из того, что требуемая рассрочка исполнения решения суда, как того просит заявитель, способна привести к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, а именно, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, с возложением обязанности перечисления 8 числа каждого месяца на банковский счет взыскателя ежемесячно денежной суммы в размере 6666 рублей, а в последний месяц 6674 рубля, до полного погашения суммы задолженности (80 000 рублей), начиная с 01 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Григорьева В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года, удовлетворить частично, предоставить рассрочку исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года сроком на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 6 666 рублей, а в последний месяц 6674 рубля, путем перечисления выплаты на банковский счет взыскателя 08 числа каждого месяца, начиная с 01 июня 2024 года, до полного погашения суммы задолженности (80 000 рублей).

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Свищева