Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-532/2019 от 30.07.2019

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы <дата> и решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы <дата> и решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ установлен порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление и последующие решения должна содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что по делу имеются другие участники (лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес>).

В поступившей в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе не содержится сведений об иных участниках производства по делу.

Согласно частям 1-2 статьи 30.14 КоАП РФ, к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, прилагаются копия постановления по делу об административном правонарушении, копия решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если такое решение вынесено.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> №, а также Инструкцией по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Республики Дагестан, выдаваемые судом копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Из изложенного следует, что копии судебных постановлений должны быть заверены надлежащим образом, а именно: судом, его вынесшим, в связи с тем, что в суд должны быть представлены достоверные сведения, исключающие сомнения в подлинности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение приведенных положений к поданной жалобе приложены светокопии судебных актов надлежащим образом не заверенных, а именно не прошитых, не пронумерованных и не скрепленных печатью.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы <дата> и решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.

Разъяснить, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с жалобой в случае устранения ее недостатков.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2