Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2021 (11-332/2020;) от 28.12.2020

Дело № 11-17/2021

№ 2-2789/2020

УИД: 22MS0045-01-2020-002307-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Покоякова ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 29 октября 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Покоякова ФИО9 к ООО СК ВТБ «Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Покояков В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края с исковым заявлением к ООО СК ВТБ «Страхование» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты по страховому полису № в размере 55 658 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, судебные издержки в виде затрат на проведение оценки ущерба в сумме 3 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 08.04.2019 произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего причинен ущерб его имуществу на сумму 55 658 руб. 00 коп. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО СК ВТБ «Страхование». Истец обратился за получением страхового возмещения, однако, в выплате ему было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 29 октября 2020 г. исковое заявление Покоякова В.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора

Не согласившись с указанным определением, Покояков В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, указывая на то, что на момент вступления истца с ответчиком в договорные отношения ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ №123) в части обязанности обращения к финансовому уполномоченному еще не вступил в законную силу. Кроме того, на момент наступления страхового случая ФЗ N 123, также не вступил в законную силу.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Бийского городского суда Алтайского края.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, оставляя исковое заявления без рассмотрения, учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, положения закона, подлежащего применению, исходил из того, что по заявленной категории спора установлен обязательный досудебный порядок его урегулирования, поскольку истец обратился в суд с иском после вступления в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не представив доказательства соблюдения вышеуказанного порядка.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 29 октября 2020 г. и соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствами дела.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Согласно положениям части 2 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 2 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2020 года.

Из содержания статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Покояков В.В. обратился с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 29 июня 2020 г., то есть после вступления в законную силу положений пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Мировой судья, установив, что иск предъявлен после вступления в законную силу вышеуказанной нормы, а также отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы жалобы об отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, вследствие нераспространения действия положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на ранее заключенные договоры, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно положениям части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд после 1 января 2020 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования к страховщику, изложенные в исковом заявлении, с 1 января 2020 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, однако доказательств такого обращения истцом представлено не было.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 города Бийска Алтайского края от 29 октября 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Покоякова ФИО10 к ООО СК ВТБ «Страхование» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Покоякова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий     М.Ю. Белущенко