Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-442/2023 от 19.06.2023

    К делу № 1-442/2023

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                30 июня 2023 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

        председательствующего судьи     Коротких А.В.,

        при секретаре     Давитиян И.Е.,

    с участием старшего помощника прокурора г.Майкопа    Яковенко М.В.,

        подсудимого         Кирпиченко Н.П.,

    его защитника – адвоката    Букина А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кирпиченко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кирпиченко Н.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Кирпиченко Н.П. 18 апреля 2023 года около 03 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Ш.И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им один удар в область грудной клетки справа, спящему Ш.И.Р., причинив своими действиями телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа в проекции 3-4 ребра между среднеключичной и парастернальной линиями, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кирпиченко Н.П., свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Ш.И.Р., с которым он, на протяжении длительного времени, поддерживает дружеские отношения. Кроме него и Ш.И.Р. никого в доме не было, входная дверь была закрыта на ключ. С Ш.И.Р. они распивали спиртные напитки. Вечером у Ш.И.Р. поднялась температура, и тот лег спать, а он один выпивал водку, периодически Ш.И.Р. просыпался, они с ним общались, он предлагал ему с ним выпить, но тот отказывался. Из-за данных отказов, между ними возник словесный конфликт, и они повздорили.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов 00 минут, распивая водку, и будучи уже изрядно пьяным, он увидел, как Ш.И.Р., лежащий на кровати, напротив него, зашевелился. В этот момент, он вспомнив, что Ш.И.Р. отказывался с ним выпивать, схватил со стола кухонный нож и нанес этим ножом ему один удар в область груди. В момент нанесения удара, Ш.И.Р., лежавший спиной к нему, разворачивался лицом к нему. После этого, он осознал, что ударил ножом его друга и, раскаявшись, вызвал бригаду скорой помощи, которым сразу сообщил, что нанес удар ножом мужчине. В содеянном раскаивается, свою вину перед Ш.И.Р. он загладил, извинился перед ним и они примерились.

Кроме признательных показаний подсудимого Кирпиченко Н.П., его вина установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Ш.И.Р. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришел в гости к своему другу Кирпиченко Н.П. По пути к Кирпиченко Н.П. он купил одну бутылку водки, объемом 0,5 литров, после чего они стали вдвоем распивать указанное спиртное. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от жара и понял, что у него высокая температура. В течение дня он лежал, а около 16 часов 00 минут Кирпиченко Н.П. вызвал ему бригаду скорой помощи, которые сделали ему укол, но ему легче не становилось, и он продолжал лежать, периодически засыпая. Кирпиченко Н.П. предлагал ему выпить с ним, но он отказывался, так как плохо себя чувствовал, в связи с чем, между ними возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он заснул, лежа на левом боку лицом к стене. Кирпиченко Н.П. вел себя не агрессивно, был изрядно выпившим, вел себя неадекватно, что выражалось в его поведении, несвязанной речи. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он проснулся от резкой боли в области груди справа и сел на кровать, в этот момент в комнате кроме него и Кирпиченко Н.П. никого не было. Он заглянул под футболку, которая была на нем, и увидел кровь в области груди, к которой приложил платок, а в последующем он сжег платок, так как он понял, что удар ему причинил Кирпиченко Н.П. и он не хотел причинять ему неприятности. В это время Кирпиченко Н.П. разговаривал по телефону, из разговора он понял, что тот вызывает бригаду скорой помощи, также в разговоре с оператором тот сказал, что ударил человека ножом. Он отказывался от вызова скорой помощи, так как понимал, что Кирпиченко Н.П. нанес ему удар из-за выпитого алкоголя, в трезвом состоянии тот бы не причинил ему вреда. После приезда бригады скорой помощи, приехали и сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем, также сотрудники полиции изъяли кухонный нож с коричневой рукояткой, замотанной скотчем. Позже от Кирпиченко Н.П. ему стало известно, что после того, как он заснул, Кирпиченко Н.П. вспомнил о том, что он отказывался с ним выпивать, и в тот момент, когда он стал разворачиваться, схватил со стола кухонный нож и ударил им его один раз. Однако, после этого, осознал, что это он, испугался и вызвал бригаду скорой помощи. Кирпиченко Н.П. всячески извинился перед ним, в содеянном раскаялся и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. На сегодняшний день у него нет претензий к Кирпиченко Н.П., он продолжает проживать у него и поддерживать дружеские отношения.

Показаниями свидетеля С.М.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он является фельдшером ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК.

ДД.ММ.ГГГГ ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут по указанию диспетчера он совместно с медицинским братом М.А.И. выехал по адресу: <адрес> по факту ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, их встретил мужчина средних лет в состоянии алкогольного опьянения, который провел их в дом, где они увидели второго мужчину в состоянии алкогольного опьянения, лежащего на матрасе, на полу, накрытого одеялом. Данный мужчина сказал, что это ложный вызов и у них все хорошо, никто никому не причинял никаких ножевых ранений. Также тот отказался от осмотра, в связи с чем, они собирались зафиксировать отказ от осмотра, однако в этот момент приехали сотрудники полиции и настояли на том, чтобы данный гражданин встал и рассказал о произошедшем. Мужчина встал, и они его осмотрели, в ходе осмотра выявили проникающее ножевое ранение в области грудной клетки справа. Данный гражданин представился Ш.И.Р., 1966 года рождения. С его слов, его спящего ударил ножом его друг, который их встретил, об этом те оба рассказывали сотрудникам полиции и также пояснили им. После чего они его доставили в приемное отделение ГБУЗ РА «АРКБ».

Аналогичными показаниями свидетеля М.А.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Д.С.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш.И.Р. о причинении ему телесных повреждений им была организована доследственная проверка. В ходе проверки установлено, что телесные повреждения Ш.И.Р. причинил его знакомый Кирпиченко Н.П., у которого те накануне выпивали спиртные напитки.

Кроме этого, вина Кирпиченко Н.П. подтверждается следующими доказательствами:

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Ш.И.Р. и обвиняемого Кирпиченко Н.П., осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъят кухонный нож, которым Кирпиченко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут нанес удар Ш.И.Р., футболка мужская, в которой Ш.И.Р. находился в момент нанесения ему ножевого ранения.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кухонный нож и мужская футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Д.С.А. изъята карта оказания неотложной помощи № Ш.И.Р.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства карта оказания неотложной помощи № Ш.И.Р.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа» в проекции 3-4 ребра между среднеключичной и парастернальной линиями, могла быть получена в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Ш.И.Р. относится к группе О??. Кровь подозреваемого Кирпиченко Н.П. относится к группе ?? с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа и на футболке обнаружена кровь человека группы Оа?. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего Ш.И.Р. Происхождение крови от Кирпиченко Н.П. исключается. На ручке ножа кровь не обнаружена.

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, объективно свидетельствует о доказанности вины Кирпиченко Н.П., в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности Кирпиченко Н.П., в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении Кирпиченко Н.П., преступлении, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Кирпиченко Н.П., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Деяния Кирпиченко Н.П., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Кирпиченко Н.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, используя в качестве оружия кухонный нож, действуя умышленно, нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки справа, Ш.И.Р., причинив своими действиями вышеуказанные телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому Кирпиченко Н.П., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кирпиченко Н.П., по месту жительства характеризуется положительно, холост, является пенсионером, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, с 2005 года состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты>, совершил умышленное тяжкое преступление, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кирпиченко Н.П., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, извинения подсудимого перед потерпевшим, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирпиченко Н.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Также, при назначении наказания подсудимому Кирпиченко Н.П., суд учитывает мнение потерпевшего Ш.И.Р., просившего не привлекать Кирпиченко Н.П. к уголовной ответственности.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающий наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, пожилой возраст, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в отношении Кирпиченко Н.П., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу вознаграждение адвоката Букина А.С., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 8 378 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирпиченко Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроков 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кирпиченко Н.П. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Кирпиченко Н.П., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу вознаграждение адвоката Букина А.С., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 8 378 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - Карта оказания неотложной помощи № Ш.И.Р., хранящаяся в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу следует оставить там же;

    -Кухонный нож и мужская футболка «upswry», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                 подпись            Коротких А.В.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея