Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2021 (2-47/2020; 2-3165/2019;) ~ М-2486/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-11/2021

УИД 21RS0023-01-2019-003207-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года    г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., при секретаре Алексеевой К. С., с участием прокурора Максимова Е. Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Алексея Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиарешения» о восстановлении на работе

установил:

Петров А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиарешения» о восстановлении на работе в должности директора.

В судебные заседания дата, дата стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ИФНС России по г. Чебоксары явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Максимов Е. Ю. полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что истец дважды не явился по вызову суда в судебные заседания без уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились в судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, не обеспечили явку представителей.

Поступившие от имени истца заявления об отложении рассмотрения дела за подписью представителя Демченко А. С. не могут быть приняты как надлежащие, поскольку полномочия Демченко А. С. на представительство интересов истца в установленном порядке не подтверждены. Сам истец с какими-либо заявлениями в адрес суда не обращался.

Повторная неявка в суд свидетельствует о том, что истец утратил интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петрова Алексея Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиарешения» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.