Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-2402/2023;) ~ М-2134/2023 от 03.10.2023

    К делу № 2-296/2024                            УИД 23RS0051-01-2023-002605-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                               11 января 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                    Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к Колесникову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в Тимашевский районный суд с иском к Колесникову Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование своих требований указало, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Колесниковым Е.В. был заключен договор потребительского займа № Z030599119001 от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 6 000 руб.

    Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования <№> от <дд.мм.гггг>.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 522,97 руб. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> До настоящего времени мер по погашению задолженности Колесниковым Е.В. не принято, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в размере 51 522,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,69 руб.

    Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворения иска в полном объеме.

    Ответчик Колесников Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федеральным Законом от 22.12.2208 №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Судом установлено, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Колесниковым Е.В. был заключен договор потребительского займа № Z030599119001 от <дд.мм.гггг>, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 522,97 руб. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Ознакомившись с текстом индивидуальных условий договора потребительского займа, а также с правилами и тарифами банка, согласившись с условиями потребительского займа, ответчик принял на себя обязанность по их соблюдению, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

<дд.мм.гггг> Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное Общество) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Z030599119001 ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования <№>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив Колесникову Е.В. денежные средства, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком Колесниковым Е.В. систематически нарушались условия договора займа, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа, чем нарушает условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района от <дд.мм.гггг> судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с Колесникова Е.В. задолженности по договору займа, отменен по заявлению ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Колесникова Е.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по договору потребительского займа № Z030599119001 от <дд.мм.гггг> в сумме 51 522,97 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 873 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 873 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов - государственную пошлину в размере 1 745,69 руб. с Колесникова Е.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Колесникову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Евгения Васильевича, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <№>) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647) сумму задолженности по договору потребительского займа № Z030599119001 от <дд.мм.гггг> в сумме 51 522,97 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 745,69 руб., а всего взыскать 53 268,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2024.

Председательствующий