Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2023 (2-8391/2022;) ~ М-6717/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1804/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   21 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 01.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 6803,00 руб., размер последнего платежа – 7190,07 руб., день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.09.2022. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 455068,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 188/2019/ДРВ, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО5 в размере 455068,61 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 01.08.2022 судебный приказ от 21.01.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 01.11.2015 по 01.09.2022 в размере 455068,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 19.08.2021. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299000 руб. сроком на 84 месяца под 20,9 % годовых (л.д. 15).

01.09.2015 ОАО «Банк Москвы» исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ФИО5 в соответствии с распоряжением (л.д.25).

В силу пункта 6 договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 84, размер ежемесячного платежа – 6803,00 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 01 числа каждого месяца. В соответствии с графиком платежей последний платеж подлежит уплате 01.09.2022.

Согласно пункту 13 договора право требования по заключенному заемщиком с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.09.2019 между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО5 в размере 455 068,61 руб. (л.д. 11).

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения а ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с информационным письмом ПАО «Банк ВТБ» от 14.10.2019 реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора <данные изъяты>     (л.д.16-17).

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В связи с указанным, ООО «ЭОС» предложено ответчику погасить задолженность. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере 455068,61 руб.

21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере 455068,61 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от 01.08.2022 мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку данное требование истца ФИО5 не исполнено, истец обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО5 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №    за период с 01.10.2015 по 01.09.2022 в размере 455068,61 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Перми, паспорт <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) сумму задолженности по кредитному договору №    за период с 01.10.2015 по 01.09.2022 в размере 455 068,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                 Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.