Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2016 от 29.08.2016

Дело № АП-12-79/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2016 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., единолично, рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушения, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Гострудинспекции в Волгоградской области Заранок Т.В., в отношении Кийковой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающей директором МУ «Редакция газеты «Ольховские вести», проживающей <адрес>, выслушав заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Решетова М.С., защитника Кийковой Е.В. – Сафронова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушения, принятом ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Гострудинспекции в Волгоградской области Заранок Т.В., постановлено: признать директора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийкову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением, принятым ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинским М.В. протест прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийковой Е.В. в связи с освобождением последней от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ оставлен без удовлетворения.

В протесте, принесенном прокурором ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании протеста указано, что дело, что объявленное Кийковой Е.В. устное замечание не соответствует целям административного наказания и является не справедливым. Так же выражается несогласие с выводами о малозначительности допущенного Кийковой Е.В. правонарушения.

В судебном заседании прокурор Решетов М.С. поддержал протест, просил его удовлетворить по указанным в нём доводам. Так же пояснил, что оснований для освобождения Кийковой Е.В. от административной ответственности не имеется, поскольку исходя из характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Кийковой Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ не имеется. Так же просил отменить решение принятое ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинским М.В., которым протест прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийковой Е.В. в связи с освобождением последней от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ, оставлен без удовлетворения.

Защитник Кийковой Е.В. – Сафронов А.В. в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Кийковой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Для рассмотрения жалобы Кийкова Е.В. не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем её неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав прокурора Решетова М.С., защитника Кийковой Е.В. – Сафронова А.В., ознакомившись с доводами протеста прокурора Ольховского района Волгоградской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Кийкова Е.В. признана виновной в нарушении законодательства о труде, выразившемся в том, что вопреки требованиям ст. 62 ТК РФ не произвела выдачу копий документов, связанных с работой ФИО1 в установленный трёхдневный срок, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. Фактически документы по заявлению ФИО1 были выданы ей ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица директора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийковой Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением прокурора Ольховского района от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копий журналов входящей и исходящей корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушения, принятым ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Гострудинспекции в Волгоградской области Заранок Т.В., директор МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением, принятым ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинским М.В., протест прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийковой Е.В. в связи с освобождением последней от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ, оставлен без удовлетворения.

Между тем должностными лица при вынесении обжалуемых постановления и решения не учтено, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако при рассмотрении протеста, прихожу к выводу, что исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица директора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийковой Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований трудового законодательства, направленных не только на обеспечение права работников, но и на права и законные интересы обратившегося к руководителю учреждения гражданина. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и Кийковой Е.В. не представлено.

Следовательно, вывод, изложенный в обжалуемых постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и решении от ДД.ММ.ГГГГ о возможности применения к Кийковой Е.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для отмены обжалуемых постановления и решения в отношении Кийковой Е.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, служит то, что данное постановление и решение вынесено без учета требований ст. 2.9. КоАП РФ, которые при привлечении лица к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

Поскольку допущенные должностными лицами при вынесении обжалуемого постановления и решения, нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушения, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Гострудинспекции в Волгоградской области Заранок Т.В., которым директор МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинским М.В., которым протест прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийковой Е.В. в связи с освобождением последней от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ оставлен без удовлетворения - подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора годичный срок давности привлечения Кийковой Е.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с чем, протест прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушения, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Гострудинспекции в Волгоградской области Заранок Т.В., которым директор МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинским М.В., которым протест прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» Кийковой Е.В. в связи с освобождением последней от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ оставлен без удовлетворения - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области удовлетворить частично.

Судья А.Н. Кузнецов

12-79/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
Решетов Максим Сергеевич
Ответчики
Кийкова Елена Владимировна
Судья
Кузнецов Андрей Николаевич 517
Статьи

КоАП: ст. 5.27 ч.1

Дело на сайте суда
olhov--vol.sudrf.ru
29.08.2016Материалы переданы в производство судье
28.09.2016Судебное заседание
30.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее