Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 (2-8527/2023;) от 27.11.2023

№ 2- 633/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Беляевой Г.Х.

с участием представителя истца Сысоевой О.Н., представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ахмеровой Д.Д., представителя третьего лица Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» РБ Тиняковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 633/2024 по иску Сысоева В. В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Муллакаеву А. Н., Григорьеву А. Н. о признании решения незаконным, обязании восстановить ЕГРН сведения о границах земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Сысоев В.В. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району о признании незаконным приказа № Управления по г. Уфе и Уфимскому району «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, площадью 525 кв.м., расположенного пот <адрес>,с кадастровым № и обязании восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № существовавшие до государственного кадастрового учета путем перераспределения земельных участков до внесения записи «погашен». В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.В. приобрел земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым № расположенный по <адрес> (новый <адрес> с разрешенным видом использования под жилую застройку. Он получил разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Начато строительство жилого дома сроком на 10 лет. На основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Сысоеву был предоставлен в аренду земельный участок с указанным кадастровым номером для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО г. Уфа и Сысоевым заключен договор аренды № земельного участка с указанным кадастровым номером, покупателем был Каипов Р.И., который впоследствии продал ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву А.Н. Согласно данным ЕГРН за ответчиком зарегистрировано за ответчиком зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, на котором расположен жилой дом с кадастровым № в результате обследования земельного участка установлено, что ответчик самовольно установил металлический забор на бетонном фундаменте. Фактически вход на участок возможен исключительно через земельный участок с кадастровым № Григорьевым получена досудебная претензия, однако до настоящего времени им не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ Минземимущество сообщило, что договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ вошел в состав земельного участка путем уточнения границ с кадастровым №, образовался новый земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления, поданного Григорьевым А.Н. На основании приказа № Управлением утверждена схема земельного участка в результате которого образовался земельный участок № путем объединения участков № и № Согласно плана границ земельного участка № площадь арендуемого истцом участка огороженного забором Григорьевым составляет 525 кв.м., забор не снесен, утверждена схема участка путем его перераспределения. Ответчик в отсутствии законных оснований уточнил границы земельного участка № предоставив Григорьеву в собственность землю собственность на которую не разграничена. Тем самым Григорьев приобрел в собственность землю с нарушением процедур. Истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа прокуратуры. Просит суд признать незаконным приказ № Управления по г. Уфе и Уфимскому району «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перерапределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № в части включения в указанную схему земельного участка площадью 525 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым №. После изменение предмета заявленных требований просит суд признать незаконным приказ № М04-У-06-П-3149 Управления по г. Уфе и Уфимскому району «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перерапределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сысоев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Сысоева О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, иных пояснений не имела.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ахмерова Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, решение суда является неисполнимым, истец неверно избрал способ защиты своего права, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» РБ Тинякова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что решение суда будет неисполнимым, требования в полном объеме противоречат нормам действующего законодательства.

Представители Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по РБ, Муллакаев А.Н., Григорьев А.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Григорьев А.Н. просил суд отложить рассмотрение настоящего дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку обоснованных уважительных причин неявки, к моменту рассмотрения настоящего дела, уважительных причин неявки ответчиком не представлено, кроме того, ответчик имел право направить в судебное заседание своего представителя, либо возражение по заявленным требованиям, что им в полном объеме было проигнорировано.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации ГО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сысоева В.В. утверждено образование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:2700, образованного в результате выдела земель, находящихся в государственной собственности. Характеристика выделенного земельного участка №...: за участком140 в квартале 5 адрес в 1479 м на юго-запад относительно ориентира: жилой адрес ГО адрес РБ, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения огородничества. Указанный земельный участок предоставлен Сысоеву В.В. в аренду на неопределенный срок (не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд) для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений, посадки многолетних плодово-ягодных насаждений.

Как следует из заключенного между КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ и Сысоевым В.В. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Сысоеву предоставлен в земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:2700, расположенный по <адрес>, за участком №, в квартале 5. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, но не более, чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 209 и 610 ГК РФ, указал, что право установления срока договора аренды принадлежит арендодателю, который такой срок определил в представленном договоре на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Положениями ст. 39.8 ЗК РФ установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, в силу п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ срок договора аренды в данном случае устанавливается по выбору арендатора.

Согласно указанному договору, землепользователю было указано на предусмотренную ст.39.34 ЗК РФ возможность досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из акта о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой г.Уфы РБ в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по обращению представителя Сысоева ВВ - Богомоловой О.Н. проведена проверка о нарушении земельного законодательства. Согласно информации управления МЗИО РБ в период действия договора аренды земельного участка арендатором Сысоевым В.В. несвоевременно вносились арендные платежи, общая задолженность составляет 5076,58 рублей, дата Управлением в адрес Сысоева направлено уведомление об отказе от договора аренды, где предложено освободить занимаемый участок, дата Управлением составлен акт о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, фактически названное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовой связью только ДД.ММ.ГГГГ, указанное свидетельствует о том что акт о прекращении договора аренды составлен до истечения срока, установленного п.2 ст. 610 ГК РФ.

Также установлено, что на основании обращения Григорьева А.Н. Управлением принят приказ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым № В соответствии с названным приказом фактическая территория участка № перераспределена с участком № в результате чего на кадастровый учет поставлен участок №

В соответствии со ст. ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Сысоева В.В. о признании акта органа местного самоуправления незаконным. Признан недействительным акт о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Удовлетворены требования Сысоева В.В. о признании акта органа местного самоуправления незаконным. Признан недействительным акт о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перерапределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым №

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

На день рассмотрения настоящего иска земельный участок с кадастровым № снят с ГКН, соответственно договор аренды подлежит прекращению на основании указанного обстоятельства.

Признание акта о прекращении договора аренды, признание незаконным приказа № не влечет за собой восстановление прав истца, поскольку предмет договора аренды снят с учета и в тех координатах и границах, которые он имел ранее, с тем видом разрешенного использования который был установлен на момент заключение договора аренды – земельного участка нет.

Суд разъяснил представителю истца о неверно избранном способе защиты своих прав, а также о том, что решение суда по заявленным требованиям будет неисполнимым, разъяснено, что следует использовать взаимосвязанные способы защиты своего права либо заявлять взаимосвязанные иски для защиты своих прав, однако представитель истца настаивала на их рассмотрении согласно доводам, изложенным в иске.

Более того, аннулированный земельный участок не может быть восстановлен. Возможно только образование нового земельного участка по согласованной схеме об утверждении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Истец не доказал как нарушаются его права оспариваемым решением и как они будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования.

Сысоеву неоднократно предлагалось представить пояснения, каким образом затрагиваются его права оспариваемым решением и как они будут восстановлены, вместо этого, истец и его представитель полагали достаточным к удовлетворению доводы искового заявления.

Оспариваемый приказ, принятый в рамках компетенции с соблюдением требований, предъявляемых Земельным кодексом Российской Федерации к разработке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не может нарушать права истца, поскольку вновь образованный земельный участок с кадастровым № сформирован из земельных участков, находящихся в государственной собственности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сысоеву В. В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Муллакаеву А. Н., Григорьеву А. Н. о признании решения незаконным, обязании восстановить ЕГРН сведения о границах земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина