Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 ~ М-445/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-659/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чернышову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Чернышову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Миг Кредит» и Чернышовым В.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайма в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору, штрафам, а также по начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору составляет 79 248,09 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с Чернышова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 248,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Просят взыскать с Чернышова В.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 248,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 577,44 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чернышова В.В. между ООО «МигКредит» и Чернышовым В.В. был заключен договор займа №, согласно которому: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № согласно которому к Цессионарию переходят права требовать задолженности должников по уплате суммы основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки.

Согласно Перечню должников, ООО МФК «МигКредит» уступило право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чернышовым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В нарушение принятых на себя обязательств Чернышов В.В. денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Чернышова В.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договора займа и расходов по оплате госпошлины по заявлению ответчика.

В ответе на запрос суда указано, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №120 в Рыбинском районе Красноярского края о взыскании с Чернышова В.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» в отделение судебных приставов по Рыбинскому району и г.Бородино не поступал.

Из расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 248,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 34165,15 рублей, задолженность по процентам за пользование – 23 066,85 рублей, задолженность по штрафам 14 042,53 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 973,56 рублей.

Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с Чернышовым В.В., истец вправе требовать от него погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Ответчиком Чернышовым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику займ был предоставлен на срок до 16.02.2019 года. Согласно графику платежей: дата последнего платежа – 16.02.2019 года. Чернышов В.В. должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее указанной в графике платежей дату.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что дата последнего платежа по графику – 16.02.2019 года, то срок исковой давности заканчивается 16.02.2022 года, тогда как с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства истец обратился только в декабре 2023 года, то есть по истечении трех лет, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Чернышова В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чернышову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 29.07.2024 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>