Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2020 от 02.06.2020

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-248

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Сталепромышленная компания» Кароян К.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Сталепромышленная компания»,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 04 марта 2020 года АО «Сталепромышленная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов без конфискации товаров, в размере 8699 рублей 72 копейки.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Сталепромышленная компания» Кароян К.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.

Кроме того, защитником АО «Сталепромышленная компания» Кароян К.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 04 марта 2020 года, поскольку первоначальная жалоба была подана в установленные сроки. Нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и полагаю необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи от 04 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АО «Сталепромышленная компания» Кароян К.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру и пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сталепромышленная компания» в Уссурийский т/п Уссурийской таможни в электронном виде подало декларацию (далее ДТ) № № на товары, поставляемые во исполнение контракта № от 08 октября 2013 года и перемещаемые из КНР в РФ на транспортном средстве - железнодорожном полувагоне КНР №.

Согласно ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления АО «Сталепромышленная компания» заявило следующие сведения о товарах: сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, в 14 рулонах, общим весом нетто 59807 кг.

В результате проведенного 26 октября 2019 года в период с 10-00 часов до 14-00 часов таможенного досмотра в присутствии представителя декларанта товаров по доверенности Саларева С.А. было установлено, что к таможенному досмотру представлены изделия из металла, неокрашенные в рулонах на картонной гильзе. На каждом рулоне имелся маркировочный ярлык, содержащий информацию о товаре на латинице и китайском языке, о размерах и весовых характеристиках товара, которые различаются в части длины и веса нетто товара.

По результатам взвешивания товара в упаковке с учетом погрешности весов для каждого из 14 измерений была определена расчетная масса брутто товара, которая составила 61299,994 кг. После чего, в соответствии с методикой был рассчитан вес нетто указанного товара, который составил 60587,394 кг, с учетом пределов абсолютной погрешности измерений массы нетто 6 кг.

В ходе таможенного контроля в результате сверки сведений, содержащихся в ДТ № со сведениями о товарах, указанными в АТД №, было установлено превышение веса нетто товара (сталь прокат плоский) на 780,394 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Сталепромышленная компания» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Сталепромышленная компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копией ДТ №; актом таможенного досмотра № от 26 октября 2019 года с приложениями; протоколом об аресте товаров от 06 ноября 2019 года; решением по результатам таможенного контроля №; протоколом об административном правонарушении № от 29 ноября 2019 года и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении АО «Сталепромышленная компания» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у АО «Сталепромышленная компания» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности не определило весовые характеристики товара ни самостоятельно, ни с привлечением эксперта, а основывалось на сведениях о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, по которым и подало ДТ №.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены.

Довод жалобы о том, что АО «Сталепромышленная компания» руководствовалось достоверными сведениями, полученными из инвойса, упаковочного листа, ж/д накладной и заводского сертификата производителя, где содержалась информация о количестве товара с весом нетто 59,807 тонн и весом брутто 60,507 тонн, несостоятелен, поскольку АО «Сталепромышленная компания» указало в ДТ недостоверные сведения о весе нетто товара, не воспользовавшись правом, предоставленным статьей 84 ТК ЕАЭС.

Ссылка в жалобе на то, что таможенный орган незаконно при определении веса товара расчетным путем включил в вес нетто, в том числе вес упаковки (картонные гильзы), поскольку картонная гильза не является первичной упаковкой, которая неотделима от товара до его потребления, отклоняется, поскольку в ходе таможенного досмотра производилось взвешивание 14 рулонов с использованием методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР. 1.28.12018.31226. Было произведено вскрытие 1 грузового места (рулона) и взвешивалась упаковка рулона, вес которой составил 50,9 кг. По результатам взвешивания товара в упаковке с учетом погрешности весов для каждого из 14 измерений была определена расчетная масса брутто товара, которая составила 61299.994 кг. После чего, в соответствии с указанной методикой был рассчитан вес нетто указанного товара, который составил 60587,394 кг, с учетом пределов абсолютной погрешности измерений массы нетто 6 кг.

Указание в жалобе на то, что таможенный досмотр товаров, заявленных в декларации произведен с нарушением ТК ЕАЭС, аттестованных методик измерений, ГОСТа 18321-73, в связи с чем акт таможенного досмотра не может быть использован в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку из акта таможенного досмотра № следует, что взвешивание товара производилось с помощью технических средств таможенного контроля, таких как приборы взвешивания – весы электронные крановые ВЭК/5-10000, 64946-16, зав.№ (свидетельство о поверке № от 04 декабря 2018 года, действительно до 03 декабря 2019 года); весы платформенные ВЭУ-200С-50/100-И-Д-А-У зав.№ (свидетельство о поверке №, действительно до 11 июля 2020 года). К акту таможенного досмотра прилагались фотографии в количестве 90 штук, на которых отображена полная информация о товаре, транспорте его перевозившем, виде товара при взвешивании и определении веса как брутто (с упаковкой), так и веса упаковки, а также весовые значения на весах при измерении веса, отсутствие подвесного оборудования (деревянных балок, металлических тросов, металлических крюков) при определении веса брутто товаров. В таблице расчета массы товара, также прилагаемой к акту таможенного досмотра, отражены подробные результаты взвешивания каждого рулона стали с учетом погрешности весов для каждого измерения, результаты взвешивания упаковки.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований ТК ЕАЭС по проведенному таможенному досмотру не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что акт таможенного досмотра был составлен в присутствии представителя по доверенности АО «Сталепромышленная компания» Саларева С.А. и второй экземпляр акта таможенного досмотра им получен 27 октября 2019 года, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо заявлений, либо замечаний о нарушении требований ТК ЕАЭС, в том числе о предоставлении ему акта таможенного досмотра не в полном объеме, не поступало.

Несогласие АО «Сталепромышленная компания» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении АО «Сталепромышленная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что Таможенный орган в расчетах ошибочно включил антидемпинговую пошлину в размере 20% от стоимости товара заслуживает внимания, поскольку антидемпинговая пошлина, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 года № 49, на товар (сталь (прокат) плоский из углеродистой стали) не распространяется.

Таким образом, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате (взысканию) по ДТ № составила 9 791 рубль 90 копеек.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части размера наказания, назначив АО «Сталепромышленная компания» наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 4 895 рублей 95 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Сталепромышленная компания» изменить.

Назначить АО «Сталепромышленная компания» наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 4 895 рублей 95 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Сталепромышленная компания» Кароян К.С. - без удовлетворения.

.

Судья О.А. Кубатова