Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 ~ М-573/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-658/2021

УИД 12RS0001-01-2021-000953-71

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Волжск                                                                                                         28 мая 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой С. Г. к Семенову Н. Ф., Марийскому республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», главному редактору газеты «Голос Правды» Зубкову Г. Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Рыбакова С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, где просила суд признать сведения, распространенные в Газете коммунистов Марий Эл «Голос правды». Волжский выпуск» № (1) от ДД.ММ.ГГГГ Семеновым Н. Ф., Марийским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», главным редактором газеты коммунистов Марий Эл «Голос правды» Зубковым Г. Г. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обязать Семенова Н. Ф., Марийское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», главного редактора Газеты коммунистов Марий Эл «Голос правды» Зубкова Г. Г. принести ей извинения в газете коммунистов Марий Эл «Голос ПРАВДЫ. Волжский выпуск», взыскать компенсацию причиненного морального вреда с Семенова Н. Ф. 25 000 рублей; с Марийского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» 50 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

В обоснование требований указала, что в газете "Голос ПРАВДЫ. Волжский выпуск" № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, главным редактором которой является Зубков Г.Г., Семенов Н.Ф. опубликовал свою статью "Обещать - не значит жениться...", в которой распространили в отношении нее сведения не соответствующие действительности, порочащие честь достоинство, а именно:

«Следующий персонаж - единственный представитель бюджетной сферы С.Г.Рыбакова. Не могу сказать, каким способом ее уговаривали. Могу только предполагать, что ей возможно, была обещана некая руководящая должность в учреждении образования. Какая - можно только догадываться. Ходят слухи, что от должности директора детского сада С. Г. отказалась. Якобы ждут, когда освободится место директора интерната. Но мы же помним: обещать - не значит жениться...

Напомню, что и Зимнухов, и Кузнецов, и Рыбакова баллотировались в депутаты по спискам Волжского отделения КПРФ. Как они распорядились доверием народа, вы знаете.

Итогом их поступка стало, например, соглашательское голосование по бюджету на 2021 год. И смотрите, какая штука. В нашем городском собрании представлены четыре директора школ. Все они дружно и единогласно проголосовали за "пустой" бюджет. При этом для нормального функционирования городских школ и детских садов требуются немалые деньги - порядка 300 миллионов рублей. В новый городской бюджет усилиями этих директоров не заложено на эти цели ни рубля.

Повторюсь, что в бюджете, за который проголосовали в том числе и Зимнухов, и Кузнецов, и Рыбакова, на эти цели не заложено и копейки...

Ренегатов на Руси никогда не любили. Говорят, предать можно только один раз. Такие пятна не отмываются.»

Истица указывает, что указанные сведения не соответствуют действительности и направлены на то, чтобы оскорбить ее, выставить предателем и изменником, а также депутатом, не выполняющим свои обязанности по отношению к избирателям, сформировав негативное общественное мнение. Распространенные сведения не только порочат ее честь и достоинство, но и причиняют глубокие нравственные страдания.

Истица указывает, что оскорбительным и не соответствующим действительности применение Семеновым Н.Ф. в отношении нее понятия «ренегат», смысл которого по словарю Ожегова «изменник».

Рыбакова С.Г. указывает, что исполняя обязанности депутата, она не отступала от свого главного убеждения - "Действовать в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения",

Также истица указывает, что газета опубликовала выводы Семенова Н.Ф. о том, что голосовала за "пустой" бюджет, которым не выделено достаточных средств (по мнению Семенова Н.Ф. это - "порядка 300 миллионов рублей"), которые позволили бы нормально функционировать городским школам и детским садам, также не соответствует действительности и унижает мои честь и достоинство. В статье также утверждается, что "на эти цели не заложено и копейки...".

Этот довод Семенова Н.Ф. не соответствует действительности, поскольку вместо 300 миллионов рублей, о которых пишет Семенов Н.Ф., в городском бюджете по разделу "Образование" запланированы бюджетные ассигнования только в 2021 году на сумму более 700 миллионов рублей.

В судебном заседании Рыбакова С.Г. поддержала заявленные требования, суду показала, что действиями ответчиков причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с необходимостью оправдываться перед избирателями, коллегами по работе, студентами и другими гражданами.

Представители истицы Рыбаковой С.Г. по устному ходатайству Рыбаков Н.А., Онучина Т.А. поддержали позицию Рыбаковой С.Г.

Ответчик Семенов Н.Ф. требования истицы не признал, суду пояснил, что в статье приводит свое мнение, свою точку зрения,

Ответчик главный редактор Газеты коммунистов Марий Эл «Голос Правды» Зубков Г.Г. требования истицы не признал, суду пояснил, что опубликованная статья является мнением автора о ситуации, которая сложилась в г.Волжске. «Ренегат» эта общая фраза, которая отношение к указанным лицам в статье не имеет.

Представитель Марийского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Аблязова О.А. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать,

Представитель Марийского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Левин А.В. исковые требования Рыбаковой С.Г. не признал, суду показал, что в статье не содержится оскорбительных слов в адрес истицы.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст.ст.1,4 Закона РФ «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Из п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В судебном заседании установлено, что в газете «Голос Правды. Волжский выпуск» №(1) от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.Ф. опубликовал статью «Обещать - не значит жениться», которая содержит предложения «Ходят слухи, что от должности директора детского сада С. Г. отказалась. Якобы ждут, когда освободится место директора интерната» и «В бюджете, за который благополучно проголосовали в том числе и Зимнухов, и Кузнецов, и Рыбакова, на эти цели не заложено ни копейки…», «Ренегатов на Руси никогда не любили».

Доводы истицы Рыбаковой С.Г. о том, что данная статья содержит сведения, порочащие ее честь и достоинство, суд находит необоснованными.

Из анализа данной статьи следует, что Семенов Н.Ф. выразил свою субъективную точку зрения о деятельности депутатов (в том числе Рыбаковой С.Г.), которая является его оценочным суждением.

В данной статье Семенов Н.Ф. не высказывает обвинений, в ней содержится его умозаключение, субъективное мнение, выраженное в допустимой для художественно-публицистического текста форме.

Исходя из синтаксической конструкции рассматриваемых предложений, суд полагает, что они не несут в себе отрицательной смысловой нагрузки, каких-либо утверждений о нарушении действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни. Оспариваемые истицей фрагменты статьи не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы информацией, так как не содержат сведений о совершении ею каких-либо правонарушений.

Статья опубликована в соответствии с законом о средствах массовой информации, Положениями норм международного права, согласно которым общество вправе получать информацию по всем вопросам своей жизни, что предполагает право средств массовой информации распространять негативную информацию и критические мнения об общественных объединениях, лицах, претендующих на выборные должности, право общество знакомиться с ними.

Пределы допустимой критики в отношении публичного лица шире, чем в отношении частного лица. Такие лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации, которые имеют право распространять негативную информацию и критические мнения о публичных лицах, которые, в свою очередь, должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством средств массовой информации, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, осуществляют свою деятельность, либо отдельных качеств, которые могут оцениваться как способные повлиять на осуществление публичной деятельности, мнение общества об определенного рода деятельности и деятелей в целом.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, исходя из контекста, буквального содержания, стиля изложения, как оценочного, не оскорбительного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Рыбаковой С.Г. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

При вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Рыбаковой С.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Рыбаковой С. Г. к Семенову Н. Ф., Марийскому республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», главному редактору газеты «Голос Правды» Зубкову Г. Г. о признании сведений, распространенных в Газете коммунистов Марий Эл «Голос Правды. Волжский выпуск» № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязании принести извинения в Газете коммунистов Марий Эл «Голос Правды. Волжский выпуск», компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                 А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 04 июня 2021 года