Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2023 от 17.02.2023

Исполняющая обязанности

мирового судьи судебного участка № 6                                              Дело № 11-65/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Наумова О.А.

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Березники                                                                                                 24 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от ....., которым постановлено: «отказать ООО «Расчетный центр» в удовлетворении требования о признании правопреемником ООО «Новогор-Прикамье» по требованиям возникшим на основании судебного приказа № от ..... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Микова С.А., Шарафутдиновой О.С.»,

    У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Расчетный центр» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № о взыскании с Микова С.А., Шарафутдиновой О.С. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ..... между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «Тепло» заключен договор уступки прав (цессии) № 1102022/01-027, по условиям которого право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника уступлено ООО «Тепло». В свою очередь между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав (требований) № 01/08/22 от 01.08.2022 г., по которому ООО «Тепло» уступает ООО «Расчетный центр» задолженность, полученную от ООО «Новогор-Прикамье», в том числе по данным должникам.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Наумова О.А. от ..... в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе заявитель ООО «Расчетный центр» просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что по имеющимся сведениям, судебный приказ находился в ПАО Сбербанк, возвращен без исполнения в августе 2020, в связи с чем, полагают, что срок для предъявления к исполнению не истек.

Представитель заявителя ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заинтересованные лица (должники) Миков С.А., Шарафутдинова О.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «Расчетный Центр» не обоснованной на основании следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края № солидарно с Микова С.А., Шарафутдиновой О.С. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 083,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не предусмотрено ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Судом установлено, что между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «Тепло» 14.01.2022 г. был заключен договор уступки прав № 1102022/01-027, по которому право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло», согласно приложению к договору уступки прав.

Как следует из приложения к Договору уступки прав ООО «Тепло» передано право требования в отношении должников Федотовой (Бочкаревой) Н.Н. по задолженности за жилищно-коммунальные услуги по судебному приказу №.

01.08.2022 г. между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав № 1/08/22, по которому право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло», согласно приложению № 1 к договору уступки прав.

Мировым судьей установлено, что срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа 2-2565/2016 о взыскании задолженности к исполнению истек.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, вместе с тем, согласно п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ), управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 19 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами или вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, созданные товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иная ресурсоснабжающая организация, отобранный региональный оператор по обращению с твердымикоммунальными отходами обязаны уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные собственник и наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с этим правилом законодателем в части 18 статьи 155 ЖК РФ ограничен круг лиц, имеющих право на приобретение прав требований к физическим лицам по просроченной задолженности за коммунальные услуги.

Заключенный в нарушение этого ограничения договор о передаче права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу прямого указания закона считается ничтожным.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с 26 июля 2019 г., договор уступки прав (требований) № 1/08/22 между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» заключен 01.08.2022, то есть после введения указанной нормы, таким образом договор уступки прав (требований) № 1/08/22 между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» в соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Поскольку заявителем, не представлено документов, подтверждающих осуществление им управления многоквартирным домом по адресу ..... и по общедоступной информации, размещенной на сайте dom.gosuslugi.ru, указанный дом не входит в число домов, обслуживаемых заявителем, т.е. ООО «Расчетный центр» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией либо иным лицом, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, соответственно уступка права совершена не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу по делу № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Микова С.А., Шарафутдиновой О.С. не подлежали удовлетворению, следовательно, определение мирового судьи от ..... подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «Расчетный центр» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, частную жалобу ООО «Расчетный    центр» - без удовлетворения.

Судья: подпись                                                               А.И.Жужгова

Копия верна. Судья