Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-242/2023 ~ М-1544/2023 от 02.05.2023

М-1544/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-001977-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 мая 2023 года                                                                                       г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска О.В. Шевцова, ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к П.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Титан» Р.Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным иском к П.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и П.Д.Н. заключен кредитный договор № на сумму 32 665 руб. 00 коп., во исполнение которого ПАО Банк «ТРАСТ» предоставило ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 85 636 руб. 39 коп., из них: основной долг - 28 962 руб. 48 коп., проценты за пользование суммой кредита – 56 673 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФО Титан», приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 636 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 10 коп.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела по указанным в статье 122 названного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления ООО «СФО Титан» о взыскании с П.Д.Н. задолженности по кредитному договору, а также приложенных к нему документов следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. Цена иска не превышает 500 000 рублей, вместе с тем, копию определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа по заявлению должника, материалы искового заявления не содержат.

Поскольку ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, общий размер которых не превышает 500 000 рублей, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а соответственно подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» исковое заявление к П.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Щербакова, 12.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья                                                                                                         О.В. Шевцова