Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2022 от 22.03.2022

                                                                                                         К делу № 2-1543/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик    11 мая 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Крылову В. В.ичу о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Крылову В.В. об обязанности ответчика в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести четырехэтажный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В обоснование иска указала, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик ответчику было выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. № на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Однако в результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что ответчиком возведен объект капитального строительства в четырех уровнях, который по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению обладает признаками гостевого дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в установленный судом срок.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Крылову В. В.ичу о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Обязать Крылова В. В.ича в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести четырехэтажный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок, взыскать с Крылова В. В.ича в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить арест, наложенный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года по делу №А32-52979/2021, на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья: