Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2019 ~ М-2755/2019 от 17.05.2019

Дело №2-3999/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Д.И. Коротенко,

при секретаре судебных заседаний Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Д. Е. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демидов Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что Демидов Д. Е., в период с 17.03.2016 по 25.07.2017 проходил государственную гражданскую службу в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области (далее - Управления; ИНН: 3444071182). В указанный период, в срок с 08.07.2016 замещал должность заместителя начальника отдела капитального строительства эксплуатации зданий и управления недвижимостью указанной организации.

Согласно ч.3. ст. 68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Из данной нормы следует, что все локальные нормативные акты, с которыми работодатель обязан знакомить работника, непосредственно связаны с его трудовой деятельностью. Учитывая изложенное, работодатель в силу указанного в ст. 62 ТК РФ обязан выдать их работнику.

Однако, за период его трудовой деятельности в Управлении он не был ознакомлен с указанными документами (например, с положением об оплате труда государственных служащих, положением о премировании или иными

подобными документами, регулирующих выплаты денежного вознаграждения).

Согласно указанному в ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи того заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Ст. 62 ТК РФ регулирует отношения работника и работодателя и в том случае, если отношения между ними прекращены. В связи с тем что перечень документов, связанных с работой, которые работодатель обязан выдать по письменному заявлению работника, является открытым, перечень документов, запрошенных им у работодателя, необходимы ему для реализации его прав, работодатель не вправе отказать в выдаче данного документа, так как истребуемые им в настоящем заявлении документы связанны с выполненной им трудовой функцией в УСД в Волгоградской области.

Также необходимо отметить, что истребуемые им у работодателя документы не включают в себя сведения, относящиеся к категории персональных данных иных лиц (в том числе государственных гражданских служащих УСД в Волгоградской области), не являются сведениями, относящиеся к государственной тайне РФ.

Однако, Управлением Судебного департамента в Волгоградской области от 16.05.2019 в его адрес направлен ответ (исх.№...), в котором работодатель указывает на невозможность применения норм, установленных трудовым законодательством Российской Федерации к работникам системы Управлений Судебных департаментов РФ (Государственным гражданским служащим), так как отношения связанные с реализацией прав работника, по мнению ответчика, попадают под регулирование норм ФЗ РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ, а также определяя факт его ознакомления с должностным регламентом, приказами о назначении на должность и увольнении как полную реализацию права работника, установленного требованиями ст.62 и ст.68 ТК РФ.

Одновременно, отказ работодателя предоставить ему копии вышеуказанных документов, связанных с выполнением им трудовой деятельности в УСД в Волгоградской области служит причиной невозможности им дальнейшего разбирательства и оспаривания противоправных действий работодателя, в части необоснованного и незаконного наложения на него дисциплинарного взыскания, являющегося объектом морального унижения его личности и причиной его нравственных страданий. Таким образом, длящееся противоправное действие работодателя является причиной причинения ему морального вреда (нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Просит суд обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области выдать Демидову Д. Е. надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью, указанные им в заявлении от 14.05.2019, а именно:

- копии положений о порядке оплаты труда и премировании государственных гражданских служащих Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, суду указал, что о нарушении своих прав в соответствии со ст. 68 ТК РФ он узнал при приеме на работу 17.03.2016 года, поскольку с этого момента ответчик не ознакомил его с локальным актом, а именно с положением о порядке оплаты труда и премировании государственных гражданских служащих Управления Судебного департамента в Волгоградской области. Ранее не обращался в суд поскольку был зависим от работодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражала на основании письменных возражений, кроме того просила суд применить срок исковой давности по данному спору, так как истец еще в 2016 году мог обратиться за судебной защитой по данному факту.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В судебном заседании установлено, что Демидов Д. Е., в период с 17.03.2016 по 25.07.2017 проходил государственную гражданскую службу в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области. В указанный период, в срок с 08.07.2016 замещал должность заместителя начальника отдела капитального строительства эксплуатации зданий и управления недвижимостью указанной организации.

Как указывает истец за период его трудовой деятельности в Управлении, а точнее с момента приема на работу в качестве еще консультанта он не был ознакомлен с указанными документами (например, с положением об оплате труда государственных служащих, положением о премировании или иными подобными документами, регулирующих выплаты денежного вознаграждения).

Управлением Судебного департамента в Волгоградской области от 16.05.2019 в адрес истца направлен ответ (исх.№...), в котором работодатель указывает на невозможность применения норм, установленных трудовым законодательством Российской Федерации к работникам системы Управлений Судебных департаментов РФ (Государственным гражданским служащим).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом обладают в том числе работники, расторгнувшее трудовые отношения с работодателем.

Согласно п. 1 Порядка выдачи копий документов, предоставляемых работодателем работнику, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно положениям статей 5, 73 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией РФ, Федеральным законом от 27.05.2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ; нормативными правовыми актами государственных органов.

Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает, что доводы истца о нарушении его трудовых прав невыдачей документов основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Вместе с тем, статья 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Суд считает, что право истца на получение копий документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, работодателем нарушено не было.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 26 Федерального закона от 27.04.2004 года№79 ФЗ» О государственной гражданской службе РФ» при заключении служебного контракта представитель нанимателя обязан ознакомить гражданского служащего со служебным распорядком органа, с иными нормативными актами, имеющими отношение к исполнению гражданским служащим должностных обязанностей.

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле, при назначении на должность федеральной государственной гражданской службы в Управлении, истец был ознакомлен с должностными регламентами и нормативными актами по направлению своей деятельности под роспись.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 должностного регламента, именно на истца возлагалась обязанность по изучению и руководству в работе нормативно правовыми актами Судебного департамента, положениями, инструкциями, методическими рекомендациями.

Таким образом, право истца на получение вышеуказанной информации было реализовано в установленном законом порядке.

Кроме того согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).     

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, заявленный в суде одним из сторон, является отдельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указал, что о нарушении своего права узнал с момента принятия на работу, т.е. 17.03.2016 года, поскольку ответчик не ознакомил его с оспариваемым локальным актом.

Ответчиком по делу было заявлено о применении срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что срок давности для обращения истца в суд с настоящими требованиями начал течь с 18 марта 2016 года и истек 18.07.2016г.

Истец обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с настоящим иском 17.05.2019 г., то есть спустя почти три года.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обращения, то есть наличия обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с настоящим иском в суд, такие как болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, суду не представлены.

Поскольку гражданское законодательство основано на принципе диспозитивности, и участники гражданского спора осуществляют права и обязанности по собственному усмотрению, то, соответственно, истец принимает на себя риски последствий своих процессуальных действий и процессуального бездействия.

Так как у истца не имелось препятствий своевременно обратиться с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что истцом при подаче настоящего иска без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено объективных допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с требованиями о понуждении к исполнению обязательств, что при условии заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска данных сроков, влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом считает, что поскольку неправомерность действий, бездействий ответчика судом не установлены, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░