Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 ~ М-273/2022 от 14.06.2022

Дело №

УИД № 24RS0003-01-2022-000596-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                                13 июля 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А.,

истца Семенова ФИО10.,

ответчика Таскина ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО12 к Таскину ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к Таскину ФИО15. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что проходит службу в МО МВД России «Балахтинский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Балахтинский» (приказ начальника МО МВД России «Балахтинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Согласно ст. ст. 12,13,14 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Балахтинский» истец наделен распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности осуществляет обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений, проведению проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также исполняет в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, оказывать содействие в их осуществлении, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывшихся от дознания и следствия, вправе проникать в жилые помещения и иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций) для задержания лиц подозреваемых в совершении преступления, то есть истец является представителем власти. В период времени с 08 часов 00 минут 02.04.2022 по 08 часов 00 минут 03.04.2022 он исполнял свои должностные обязанности, находясь на суточном дежурстве в качестве оперуполномоченного, в соответствии с графиком дежурства нарядов, утвержденных приказом начальника МО. 03.04.2022 в 06 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от Таскина ФИО16. о том, что по адресу <адрес>, он нанес побои ФИО7 Для отработки указанного сообщения по указанному адресу направилась следственно-оперативная группа, в составе которой находился Семенов ФИО17 а также старший инспектор ДПС ФИО18 инспектор ДПС ФИО8, которые находились в форменном обмундировании. По прибытии по указанному адресу был обнаружен Таскин ФИО19. с признаками алкогольного опьянения. Семенов ФИО20 а также старший инспектор ДПС ФИО21. представились и предъявили свои служебные удостоверения Таскину ФИО22., затем потребовали от последнего впустить их в жилище, чтобы опросить ФИО9, а также его самого с целью установления обстоятельств произошедшего, а также удостовериться в безопасности ФИО7, на что Таскин ФИО23 ответил категорическим отказом, он разъяснил Таскину ФИО24. основание законности их требований, Таскин ФИО25. пытался закрыть калитку, однако истец и ФИО26 воспрепятствовали ему и вошли в ограду дома. В этот момент ответчик нанес истцу удар кулаком левой руки в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой поверхности нижней губы справа, указанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В момент применения насилия Таскиным ФИО27., истец испытал унижение, которое по общему представлению не должен испытывать нормальный человек, так как ответчик совершил в отношении него противоправные действия, в связи с исполнением истцом своих служебных обязанностей. Противоправные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с применением в отношении него насилия, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства, а также физической боли. Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.05.2022 Таскин ФИО28 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Просит суд взыскать с Таскина ФИО29 возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Семенов ФИО30. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Таскин ФИО32. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно осужден приговором суда по ч.1 ст. 318 УК РФ, приговор не обжаловал. Не отрицает того, что ударил Семенова ФИО33., однако, считает, что моральный вред истцу не причинил, т.к. сотрудник полиции должен сам постоять за себя. В настоящее время его ежемесячный заработок составляет 25000 рублей, имеет кредитные обязательства перед банком, также выплачивает алименты на содержание ребенка.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, учитывая материальное положение ответчика, снизить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.05.2022 года Таскин ФИО34. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, а именно в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором установлено, что в результате противоправных действий Таскина ФИО35. старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Балахтинский» Семенову ФИО36 нанесено телесное повреждение в виде: кровоизлияния слизистой поверхности нижней губы справа.

Приговор суда вступил в законную силу 10.06.2022 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ответчика Таскина ФИО38. в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий истцу Семенову ФИО39. установлена приговором суда от 30.05.2022 года. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика Таскина ФИО40. истцу-потерпевшему Семенову ФИО41 были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Семенова ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы имело место повреждение в виде: кровоизлияния слизистой поверхности нижней губы справа. Указанное повреждение согласно п. 9 № Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая характер и степень перенесенных Семеновым ФИО43 нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенной, полагает необходимым снизить ее размер до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика Таскина ФИО44 подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова ФИО45 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Таскина ФИО46 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.