Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 ~ М-11/2020 от 09.01.2020

Гр. дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Рябечкову Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Рябечкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и Рябечковым А.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 440 000 рублей на срок по 9 июня 2036 года с уплатой процентов по ставке, предусмотренной договором, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного жилого помещения; ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком, которая по состоянию на 3 декабря 2019 года составляет 520 545 рублей 47 копеек, в том числе: 386 611 рублей – основной долг, 100 456 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 33 478 рублей 09 копеек - пени. Рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке определена в размере 501 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований от 3 февраля 2020 года просит взыскать с Рябечкова А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2020 года в размере 504 695 рублей 28 копеек и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Рябечкову А.А., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 400 800 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с Рябечкова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 264 рубля 95 копеек; взыскать с Рябечкова А.А. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рябечков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и Рябечковым А.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 440 000 рублей на срок по 9 июня 2036 года для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором (п.п. 1.1, 1.2, 12.1, 12.3 договора).

Согласно договору купли-продажи от 9 июня 2016 года Рябечков А.А. приобрел квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в собственности Рябечкова А.А. с ограничением в виде ипотеки в силу закона.

Пунктами 3.1, 3.3 и 4.1 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту со дня, следующего за датой предоставления кредита до даты полного погашения задолженности; за пользование кредитом установлены следующий размер процентной ставки: в первый год пользования кредитом – 16% годовых; во второй год пользования кредитом – 17% годовых; в третий год пользования и последующие годы – 18% годовых; погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора Банк имеет право в случае нарушения срока погашения задолженности по любому из предусмотренных договором обязательств заемщика, и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пеней.

Обязательства по кредитному договору Банком были исполнены, сумма кредита в размере 440 000 рублей перечислена истцом на счет ответчика 23 июня 2016 года, что подтверждается платежным поручением <№>.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, ответчиком допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев просрочек внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленной Банком выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 31 января 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 504 695 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 384770 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 498 рублей 32 копейки, пени – 36 426 рублей 96 копеек.

Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом допущенных просрочек, является математически верным, его правильность ответчиком не опровергнута.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что они начислены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31 января 2020 года на просроченные суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2019 года истец ПАО «СКБ-банк» заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с пунктом 7.1.1 договора займа направило ответчику претензию о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, которое им не исполнено.

Иного расчета процентов, предусмотренных договором, за пользование чужими денежными средствами истцом суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика Рябечкова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 504 695 рублей 28 копеек (384770+83498,32+36426,96).

Вместе с тем, согласно сведениям ПАО «СКБ-банк» от 18 февраля 2020 года, на 18 февраля 2020 года обязательства по кредитному договору прекращены.

Об исполнении обязательств Рябечковым А.А. по кредитному договору в полном объеме также свидетельствуют представленные ответчиком приходные кассовые ордера <№> от 17 февраля 2020 года на сумму 505000 рублей и <№> от 17 февраля 2020 года на сумму 3754 рубля 38 копеек.

В связи с чем, суд считает, что решение суда в части взыскания с Рябечкова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 504 695 рублей 28 копеек не подлежит обращению к исполнению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, которое суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ипотека в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирована в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 246 рублей 95 копеек (8 246 рублей 95 копеек – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платёжными поручениями <№> и <№> от 12 декабря 2019 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, для определения начальной продажной цены заложенного имущества истец был вынужден обратиться в ООО «Центр экспертизы «Профит» с целью проведения оценки рыночной стоимости спорной квартиры. Расходы на оплату услуг по оценке составили 4500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором об оценке имущества <№> от 5 декабря 2012 года, техническим заданием на оценку <№> от 6 ноября 2019 года, актом сдачи-приемки от 6 ноября 2019 года, платежным поручением <№> от 26 ноября 2019 года.

Расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости квартиры в размере 4500 рублей признаются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая указанные обстоятельства, с Рябечкова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 764 рублей 95 копеек (14246,95+4500).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к Рябечкову Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рябечкова Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <№> от 9 июня 2016 года в размере 504 695 рублей 28 копеек.

Решение суда в указанной части к исполнению не приводить.

Взыскать с Рябечкова Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в сумме 18746 (восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к Рябечкову Александру Александровичу об обратщении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева