Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2024 от 26.03.2024

Дело № 12-277/2024                                

УИД 59RS0044-01-2024-001479-34                               

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Маркаганова Т.Н.,

рассмотрев жалобу Крылова А. В. на решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО от дата на постановление по делу об административном правонарушении ... от дата о привлечении Крылова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО от дата ... Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Крылов А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, которая решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО от дата оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО от дата ... в отношении Крылова А.В. без изменения.

В жалобе Крылов А.В. просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, вынесшие решение и постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от дата № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от дата движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

На основании пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от дата под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Правила перевозок грузов), приложением ... которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что дата в адрес водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Крылов А.В., двигался с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов (на 36,32 %, при допустимой нагрузке на ось 7,5 т фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности измерения составила 10,224 т), без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от дата, Правила перевозок грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крылова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата (л.д. 16-17); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской ...-М) (л.д. 17 оборот); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ... от дата, согласно которому транспортное средство содержит 3 оси, зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 10,224 тонн, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,50 тонн, то есть установлено превышение допустимого параметра на 36,32 %, наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на дата на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., по маршруту адрес отсутствовало (л.д. 17 оборот-18); сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., с дата является Крылов А.В. (л.д. 38-39).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Крылова А.В. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) СВК-2-Р(М)ВС, заводской ...-М, со сроком действительной поверки до дата (свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Крылов А.В., и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно сообщению ГКУ «ЦБДД адрес» от дата, следует, что в период времени с дата по дата автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги адрес, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети «...», автомобильная дорога адрес в том числе на участке адрес, относится к III технической категории, рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., является трехосным. Допустимая нагрузка на первую ось, в соответствии с приложением ... к Правилам перевозок грузов, составляет 9 тонн на ось. Задняя группа осей транспортного средства состоит из группы сближенных сдвоенных осей (сгруппированных осей, конструктивно объединенных и (или) не объединенных в тележку), вторая ось с двускатными колесами (колесами транспортного средства, имеющими две шины) и третья ось с односкатными колесами (колесами транспортного средства, имеющими одну шину), с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,8 (включительно) метров.

В соответствии с примечанием 2 приложения 3 Правил перевозок грузов для группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Исходя из изложенного, следует, что допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с расстоянием свыше 1,3 м до 1,8 м включительно составляет 15 тонн.

В соответствии с примечанием 3 приложения ... Правил перевозок грузов для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Соответственно, допустимая нагрузка на вторую и третью ось транспортного средства составляет 7,5 тонн на ось.

В соответствии с примечанием 4 приложения ... Правил перевозок грузов допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей (в данном случае она превышена и составляет с учетом погрешности 16 140 кг согласно акту ... от дата) и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (в данном случае нагрузка на вторую ось превышена и составляет с учетом погрешности 10 224 кг, вместо допустимой 7,5 т).

В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, из материалов дела не усматривается.

Приложенные к жалобе, поданной должностному лицу, правомочным ее рассматривать, копии путевого листа, транспортных накладных от дата ... и ..., сводной по получателям от дата, фотоматериалы о перевозимом грузе (л.д. 23 оборот-28), не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств лежит на владельце транспортного средства, и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, и обеспечить нагрузку на ось транспортного средства с таким грузом, не превышающую допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом, законодателем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы, поданной должностному лицу, о том, что в действиях Крылова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, считаю необоснованными, поскольку при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, собственником которого является Крылов А.В., не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и превысил допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Кроме того, фактическая общая масса транспортного средства согласно акту ... от дата с учетом погрешности 10 % составляла 25,213 т, при допустимой 25 т.

Вопреки доводам жалобы заявителя отсутствие иных нарушений на пути следования транспортного средства через системы дорожного весового и габаритного контроля не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов и не являются основанием для их отмены, поскольку результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при взвешивании зависят не только от постоянной величины общей массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Крылову А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы должностным лицом не допущено.

Позиция Крылова А.В. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено дата, то есть свыше срока давности привлечения к административной ответственности, основана на ошибочном толковании закона и противоречит части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение было совершено собственником транспортного средства Крыловым А.В. дата, постановление по делу об административном правонарушении ... о привлечении Крылова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено дата, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения и постановления должностных лиц и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО ... от дата о привлечении Крылова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Крылова А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                       Т.Н. Маркаганова