Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-20«а»/2022 мировой судья Мухина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года                   г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.В. Борисюк,

при секретаре Е.В. Мусабировой,

с участием привлекаемого лица В.В. Бачурина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бачурин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 25.03.2022 г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 25.03.2022 г. Бачурин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Бачурин В.В. , не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду допущенных процессуальных нарушений, а именно указывает, что временное ограничение на право управления транспортным средством может быть наложено судебным приставом-исполнителем на срок от 6 месяцев до года, этот срок истек длительное время назад. Также заявителю необходимо устроиться на работу водителем, чтобы иметь средства к существованию и погашению долга по исполнительному производству. Считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того указал, что лишение специального права является не единственной мерой наказания, санкцией статьи предусмотрены обязательные работы, которые он готов отработать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бачурин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что в настоящее время трудоустроен в теплице овощеводом, работа его не устраивает, он всю жизнь работал водителем и желает трудоустроиться водителем, чтобы обеспечивать семью и погашать долг по исполнительному производству. Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Лысковский» по Нижегородской области Борисов Д.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Бачурин В.В. , судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Положениями ст. 67.1 Закона предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час. 00 мин. на 520 км автомобильной дороги «Москва – Уфа» <адрес>, Бачурин В.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, с которым Бачурин В.В. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены следующие доказательства: постановление судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от <дата> о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Бачурин В.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу Хайруллиной Д.А.; постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о временном ограничении в праве управления транспортным средством в отношении Бачурин В.В. в связи с задолженностью по исполнительному документу.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Бачурин В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные нормами КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, приведены убедительные мотивы, почему отклонены доводы Бачурин В.В. , содержится мотивированное решение по делу.

Доводы Бачурин В.В. о истечении сроков исковой давности привлечения к ответственности и истечение срока действия постановления судебного пристава о наложении ограничения в праве управления транспортным средством основаны на неверном толковании норм права.

Действия Бачурин В.В. правильно квалифицированы по ст.17.17 КоАП.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения, недопущения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, повторного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Как указано выше, при составлении протокола об административном правонарушении Бачурин В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, за что он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола. При рассмотрении дела мировым судьей право Бачурин В.В. не нарушено, он не был лишен возможности заявлять ходатайства, задавать вопросы другим участникам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 22.03.2022 года (мотивированное постановление по делу изготовлено 25.03.2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении Бачурин В.В. оставить без изменения, жалобу Бачурин В.В. – без удовлетворения.

Судья                             А.В. Борисюк