Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8301/2024 ~ М-6698/2024 от 22.07.2024

72RS0014-01-2024-010150-21

Дело № 2-8301/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Фоминцеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Фоминцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору № 1116441506, образовавшейся с 29 июня 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 194 376 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5088 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и Фоминцевым А.Н. заключен договор займа, по которому заёмщику переданы денежные средства. 22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило право требования задолженности по договору займа истцу. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем с 29 июня 2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 84 000 рублей, процентам – 110 376 рублей. Истец надлежащим образом уведомил Фоминцева А.Н. о смене кредитора, между тем долг ответчиком не возвращён.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Фоминцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

13 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и Фоминцевым А.Н. заключен договор займа «Лояльный» №1116441506, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 84 000 рублей на срок до 13 июня 2022 года с уплатой процентов. Денежные средства Фоминцев А.Н. обязался вносить по графику, размер ежемесячного платежа составил 7476 рублей (л.д.11-13).

Согласно п.17 договора заём предоставляется путём: 3700 рублей в счёт уплаты страховой премии АО СК «Пари», 2300 рублей – в счёт оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум», 78000 – на банковскую карту №427432хххх5490.

Факт перечисления денежных средств в размере 78000 рублей на карту Фоминцева А.Н. №427432хххх5490 в ПАО «Сбербанк» подтверждается ответом ООО «ЭсБиСтТехнологии (л.д.15).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

22 сентября 2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору №1116441506, заключенному с Фоминцевым А.Н.

01 марта 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16 марта 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Фоминцева А.Н. Определением от 29 января 2024 года судебный приказ отменён (л.д.24).

    Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Фоминцевым А.Н. обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Фоминцева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 1116441506 в размере 194 376 рублей.

    В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5088 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Фоминцева ФИО7, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору № 1116441506 в размере 194 376 рублей, расходв по уплате государственной пошлины в размере 5088 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 04 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                                            М.В. Ильященко