Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2021 ~ М-1973/2021 от 01.04.2021

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        26 мая 2021 года                        <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 10).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению продукции (изделий, товара), её доставке и монтажу по указанному адресу, и сдать результат этой работы заказчику, т.е. изготовить, доставить смонтировать и передать продукцию в его собственность, а заказчик обязуется принять результат этой работы и оплатить его, в порядке и на условиях настоящего договора. Результатом по договору, согласно спецификации от 13.04.2020г. является изготовление и монтаж металлоконструкции «Детская» и обшивка лестницы«Детская», согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ - центральной лестницы, детских подоконников, а также подоконников в гостиной со шкафчиками. Цена договора, согласно спецификациям, составляет 486 400 руб. Срок сдачи монтажа по спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ - 22.06.2020г. Срок сдачи монтажа по спецификации к договору от 29.05.2020г. - 07.08.2020г. По договору ответчик получил от истца предоплату в размере 100 000 руб., выполненной на спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, 185 000 руб. и 110 000 руб. на спецификации от ДД.ММ.ГГГГ Однако работы по изготовлению, доставке и монтажу ответчиком не были выполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую истец не получила. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 395 000 руб., неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре №. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего со стороны представителя истца возражений не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению продукции (изделий, товара), её доставке и монтажу по указанному адресу, и сдать результат этой работы заказчику, т.е. изготовить, доставить смонтировать и передать продукцию в его собственность, а заказчик обязуется принять результат этой работы и оплатить его, в порядке и на условиях настоящего договора. (л.д. 11-13)

Результатом по договору, согласно счету-спецификации к договору № от 13.04.2020г. является изготовление и монтаж металлоконструкции «Детская» стоимостью 74 800 руб., обшивка лестница «Детская» стоимостью 112 600 руб., центральная лестница стоимостью 260 000 руб., подоконники «Детская», количество 2 шт. стоимостью 14 000 руб., подоконники «Гостиная со Шкафчиком» количество 2 шт. стоимостью 25 000 руб. Дата готовности продукции 60 календарных дней, срок сдачи монтажа 10 дней с момента отгрузки продукции. Цена договора, согласно спецификациям, составляет 486 400 руб. (л.д. 22-24)

Согласно п. 3.1.1 Договора заказчик обязуется внести в кассу подрядчика в течении двух дней со дня подписания договора 50 % от общей стоимости договора. Свои обязательства по внесению аванса в размере 395 000 рублей истец выполнила, ответчик получил аванс по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получил предоплату в размере 185 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 110 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.22-24).

ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую истец не получила. (л.д. 28-29)

В указанный срок ответчик обязательство по возврату денежных средств в размере 395 000 рублей не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истец обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом, договор подряда от 13.04.2020г. № сторонами расторгнут, обязательства по оплате выполненных работ истцом исполнены.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере 395 000 рублей, выплаченных истцом в счет по изготовлению продукции (изделий, товара), её доставке и монтажу, не исполнил.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору или возврату денежных средств в размере 395 000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку в размере 486 400 рублей за период просрочки возврата денежных средств в размере 395 000 рублей с 07.08.2020г. по 25.03.2021г. (231 дня просрочки).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным. Вместе с тем, суд считает, что предъявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению в силу следующего.

По правилам абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о возврате предварительно оплаченных по изготовлению продукции (изделий, товара), её доставке и монтажу денежных средств в размере 395 000 рублей, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 395 000 рублей с соблюдением требований абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Обстоятельств, освобождающих ИП ФИО3 от ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 нарушены права ФИО2 на своевременный возврат денежных средств, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Однако суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – 30 000 рублей – завышенной и подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной, в достаточной мере обеспечивающей восстановление прав истца наряду с иными примененными в настоящем деле способами правовой защиты.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на представителя истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств в размере 40 000 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учетом объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителя истца, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и не соразмерно трудовым затратам исполнителя. Суд считает возможным, с учетом указанных выше доводов расходы на представителя уменьшить до 20 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 419 рублей.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., всего взыскать 821 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 11 419 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       О.А. Уварова