Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2023 ~ М-1517/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Чибиревой Ю.О.,

24 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Короткевич ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займер» и Короткевич А.В. был заключен договор займа №, ответчик не производит оплату и имеет задолженность, просит взыскать задолженность по указанному договору в сумме 69655 руб.

Представитель истца – ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Короткевич А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Короткевич А.В. выдан заем в сумме 28000 руб., под 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-15).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в сумме 69655 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен (л.д. 16).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет: 28000 руб. – сумма основного долга, 8400 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ., 31521 руб. 58 коп. – проценты за 303 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1733 руб. 42 коп. – пеня за период с 30.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6,7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Короткевич А.В.о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2289 руб. 65 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2289 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Короткевич ФИО5 (<данные изъяты> Волгограда) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 28000 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8400 руб., проценты за 303 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31521 руб. 58 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1733 руб. 42 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2289 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 28.07.2023г.

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина