Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-237/2023 от 16.08.2023

Дела № 12-237/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                 г. Ктиров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н., изучив жалобу директора ООО «Спецтрансавто» Оленичева А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 {Номер} от {Дата} ООО «Спецтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

{Дата} в Первомайский районный суд г. Кирова поступила жалоба директора ООО «Спецтрансавто» Оленичева А.В., в которой он просит указанное постановление отменить.

{Дата} по запросу суда поступили материалы данного дела об административном правонарушении из Центрального МУГАДН.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению Пленума ВС РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае из обжалуемого постановления и представленных суду материалов следует, что правонарушение, вменяемое в вину ООО «Спецтрансавто», совершено по адресу: {Адрес} что относится к территориальной подсудности Медведевского районного суда. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Медведевского района Республики Марий Эл.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если его рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба директора ООО «Спецтрансавто» Оленичева А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Спецтрансавто» Оленичева А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                        К.Н. Ожегов