Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2021 ~ М-1795/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1863/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием истца Мартынова Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.В. к фельдшеру Лукину С.М. , Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к фельдшеру
МЧ-3 Лукину С.М., в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 666666,66 рублей.

В обоснование требований указал на то, что 11.08.2021 он находился в дежурной части в помещении ВКС, когда случайно увидел в окошко Лукина С.М., находившегося в жилой зоне на территории ФКУ ИК-3 и направлявшегося в сторону помещения дежурной части. В момент, когда Лукин С.М. проходил под окнами помещения, где он (истец) находился, то у Лукина С.М. была приспущена лицевая маска.

Считает, что своим действиями ответчик нарушил его права, свободы и законные интересы, оказал психологическое воздействие, вытекающее в переживание за свое здоровье, которое выразилось в нарушении сна и потере аппетита.

До рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России и ФСИН России, а в качестве третьего лица – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Мартынов А.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Лукин С.М., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно стати 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред и вина причинителя.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившее вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Истцом доказательств того, что фельдшер Лукин С.М. на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области находился с «приспущенной» маской на лице и подвергал риску заражения новой коронавирусной инфекцией Мартынова А.В. не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что Мартынов А.В. в период с 11.08.2021 по 14.08.2021 (дата написания искового заявления) обращался с заявлениями об оказании медицинской помощи в связи с нарушением восьми часового сна и потерей аппетита.

Таким образом, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) ответчиков.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимых условий: факт неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия.

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.

Суду не представлено никаких доказательств причинения
Мартынову А.В. действиями ответчика Лукина С.М. морального вреда. Истец не представил суду доказательств испытываемых физических и нравственных страданий, в том числе «психологических». Вина ответчиков в причинении истцу морального вреда в судебном заседании не установлена.

Принимая во внимание, чтоистцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие морального вреда и причинной связи между их действиями и моральным вредом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда по данному делу не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 56 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.10.2021

░░░░░