Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-939/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1217/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001348-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 19 июня2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием истца Орлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2023 по иску Орлова Виктора Валерьевича к Румянцевой Юлии Николаевне, Орлову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. обратился в суд с иском к Румянцевой Ю.Н., Орлову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области снять Румянцеву Ю.Н., Орлова Д.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении; взыскать с ответчиков - Румянцевой Ю.Н. и Орлова Д.В. в пользу истца в солидарном порядке: судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 6000 рублей, денежные расходы в сумме 1950 рублей понесённые на оплату нотариально удостоверенной доверенности, денежные расходы в сумме 300 рублей, понесённые на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в сумме, указанной в представленных суду документах.

Определением суда от 19.06.2023 производство по делу в части исковых требований о выселении ответчиков Румянцевой Юлии Николаевны, Орлова Дмитрия Викторовича из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца; обязании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Кинешемский» снять ответчиков Румянцеву Юлию Николаевну, Орлова Дмитрия Викторовича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>; взыскания с ответчиков Румянцевой Юлии Николаевны, Орлова Дмитрия Викторовича в пользу истца Орлова Виктора Валериевича в солидарном порядке судебные расходы: 6000 рублей - оплата труда адвоката, 1950 рублей - оплата нотариально удостоверенной доверенности, 300 рублей - оплата государственной пошлины, почтовые расходы в сумме, указанной в представленных суду документах, прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Орлов В.В. является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры), общей площадью 41,2 кв. м. (жилой площадью 27,2 кв. м.), находящегося по адресу: <адрес>, номер объекта №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Совместно с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в спорной квартире, по указанному адресу зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - сын истца - Орлов Дмитрий Викторович; с ДД.ММ.ГГГГ - сожительница (гражданская жена) истца - Румянцева Юлия Николаевна, не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Истец считает, что у ответчиков примерно с 2015 года право пользования жилым помещением прекращено, и он не может больше совместно проживать с ответчиками в связи с тем, что ответчики коммунальные услуги за пользование жилым помещением не оплачивают, в спорной квартире не проживают, ключи от квартиры у них отсутствуют, никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. Ответчики были прописаны (зарегистрированы) в квартире истцом более 16-ти лет назад по их личной просьбе. В настоящее время истец намерен спорную квартиру по вышеуказанному адресу продать, однако без снятия ответчиков с регистрационного учёта сделать этого не может. На контакт с истцом ответчики не идут, номеров телефонов ответчиков у истца не имеется, около 7-ми лет истец ответчиков не видел.

Ответчики Румянцева Ю.Н. и Орлов Д.В. правильно и своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчики Румянцева Ю.Н. и Орлов Д.В. неоднократно извещалась судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещений по месту регистрации и известному суду месту жительства, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков Румянцевой Ю.Н. и Орлова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, предоставления им необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчиков неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Истец Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ответчики в течение 10 лет в спорную квартиру не приезжали, вселиться и проживать в ней не пытались, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивают.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользования принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащие ему помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Орлов В.В. является собственником квартиры, общей площадью 41,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12).

Как следует из справки МУ «МФЦ Заволжского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ и адресных справок, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Ю.Н. (л.д.13, 34, 54).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики Румянцева Ю.Н. и Орлов Д.В. в спорной квартире не проживают более 10 лет, ключей от квартиры не имеют, их вещей в квартире нет, попыток вселиться в квартиру за указанный период времени не предпринимали, коммунальные платежи, начисляемые на спорное жилое помещение, не оплачивают.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ответчики проживали в спорной квартире более 10 лет назад, более 8 лет в квартире никто не проживает, истец иногда приезжает в нее между вахтами. Ответчики проживают в деревне.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288, 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для Румянцевой Ю.Н. и Орлова Д.В. постоянным местом жительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, при наличии решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, действующим законодательством предусмотрен административный порядок снятия таких лиц с регистрационного учета, не требующий вынесения отдельного судебного постановления.

Следовательно, решение суда о признании ответчиков Румянцевой Ю.Н. и Орлова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Виктора Валериевича (паспорт 24 20 033132) удовлетворить.

Признать Румянцеву Юлию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Признать Орлова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующийсудья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

.

.

.