Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-364/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Иркабаева А.М.,

защитника адвоката Хозяинова С.В.,

подсудимого Тухватуллина А.Р.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУХВАТУЛЛИНА ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Тухватуллин совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Тухватуллин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 16 часов, увидев, что дверь в комнату 610 по <данные изъяты> <адрес>, являющуюся жилищем, приоткрыта, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, незаконно проник в указанную комнату, откуда <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО7 ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Тухватуллин вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у знакомых в общежитии на 7 этаже комната 710 по бульвару Молодежному, 8 <адрес>, где употреблял спиртное. Он выходил из комнаты в магазин, а когда возвращался в период времени с 10 до 12 часов, ошибся этажом и вместо 7 этажа поднялся на 6 этаж, ошибся комнатой и зашел в 610 комнату, дверь в которую была открыта на распашку. Когда прошёл в комнату понял, что ошибся комнатой, увидел, что там спят девушка с ребенком, рядом с подушкой лежал сотовый телефон, он машинально взял телефон и ушел оттуда. Продолжал употреблять спиртное в общежитии. Когда был на 9 этаже на телефон, который он взял в 610 комнате, позвонила ФИО7, он сказал, что отдаст ей телефон за вознаграждение. Потом на 9 этаж поднялась ФИО7 с сотрудником полиции, он вытащил из кармана телефон и отдал ей. Когда подошел к двери комнаты, которая была открыта, он не видел, лежащий на диване телефон, так как перед диваном стояла стенка, увидел его только тогда, когда прошел в комнату. В содеянном раскаивается.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствие с требованиями УПК РФ, Тухватуллин показал, что около 14 часов он поднимался на 7 этаж по лестнице, потом увидел открытую дверь комнаты 610, пройдя к двери, он увидел, что в комнате на диване спали девушка и ребенок, также он увидел лежащий на краю дивана телефон, подключенный к зарядному устройству. В этот момент у него появился умысел зайти в комнату, понимая, что никто его туда не приглашал. Далее он зашел в комнату, взял телефон, положил его в карман и ушёл. После чего поднялся на 7 этаж. Позже, когда он находился на 9 этаже, туда поднялся сотрудник полиции с девушкой, которая спала в 610 комнате, в это время телефон находился у него в руке /том 1 л.д.106-107/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 16 часов она спала с сыном в комнате 610 по бульвару <данные изъяты> <адрес>, где проживает, входная дверь не была закрытой на замок, так как он был сломан, дверь скорее всего была приоткрытой. Когда проснулась, обнаружила, что пропал телефон «Айфон 6», который она поставила на зарядку у изголовья дивана, на полу были следы. Она спала на диване, который стоял вдоль окна, головой к стене. Она позвонила с помощью другого своего телефона в полицию и приехали сотрудники полиции. Потом она позвонила на свой телефон, ей ответил мужчина, сказав, что нашёл телефон, что он находится на 9 этаже общежития. Она поднялась туда с сотрудником полиции и они увидели там Тухватуллина, который стоял с её телефоном в руке, она забрала телефон у Тухватуллина. Причиненный ей ущерб в сумме 5297 рублей для неё является значительным, так как она не работает, она проживала с мамой, у которой был ежемесячный доход около 15 000 рублей, мама оплачивала проживание в общежитии.

    Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением потерпевшей ФИО7 о преступлении /т.1 л.д.5/;

-протоколом проверки показаний на месте Тухватуллина о совершении им кражи /т.1 л.д.108-112/;

-протоколом выемки у ФИО7 телефона, протоколом его осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.88-91,113-116/;

-протоколом осмотра места происшествия – комнаты 610 по бульвару <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого изъяты 2 отрезка дактопленки со следами рук, два отрезка дактопленки со следами обуви /т.1 л.д. 6-19/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Айфон 6» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 297 рублей /т.1 л.д.126/;

-протоколом выемки у Тухватуллина обуви /т.1 л.д.47-49/;

-заключениями экспертов от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следы подошвы обуви изъятые с пола комнаты 610 по бульвару <данные изъяты> <адрес>, оставлены подошвой обуви (галош) на левую и правую ногу, изъятой у Тухватуллина /т.1 л.д.42-43, 55-62/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тухватуллина, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Довод подсудимого и защиты о том, что подсудимый по ошибке зашёл в комнату потерпевшей, так как ошибся этажом и комнатой, до того как зашел в комнату потерпевшей у него умысла на кражу не было, суд считает несостоятельным и надуманным, поскольку опровергается материалами дела и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он сообщил, что увидел открытую дверь именно в 610 комнату, пройдя к двери, увидел, что в комнате на диване спали девушка и ребенок, а также увидел лежащий не диване телефон, подключенный к зарядному устройству и именно в этот момент у него появился умысел зайти в комнату, проникнув в которую, он похитил телефон. При этом судом установлено, что подсудимый незаконно проник в комнату, которая является жилищем, против воли потерпевшей, которая в это время спала, с целью кражи чужого имущества. В связи с изложенным, судом квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждени.

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, поскольку сумма похищенного лишь не на много превышает 5000 рублей, потерпевшая проживала вместе со своей мамой, которая оплачивала их проживание в комнате общежития. При этом у потерпевшей ФИО7 был ещё в наличии второй телефон, который она могла использовать в случае необходимости и использовала его для вызова сотрудников полиции после обнаружения кражи телефона «Айфон 6».

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.106-107/, явку подсудимого с повинной, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, путем изъятия и возвращении похищенного, а также добровольное возмещение ей морального вреда в сумме 5000 рублей, положительную характеристику личности, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просила его строго не наказывать, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом диспансере Тухватуллин на учете не состоит, в 2001 году стационарно прошел лечение с диагнозом: Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с ЧМТ.

            Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Тухватуллиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

        Учитывая совершение Тухватуллиным преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: следы обуви, следует хранить при деле.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТУХВАТУЛЛИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Тухватуллину А.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, время содержания осужденного Тухватуллина А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого лишения свободы.

Вещественные доказательства: следы обуви, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий