Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2022 ~ М-176/2022 от 31.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 г.                                            г. Новомосковск Тульской области

        Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Михалиной Е.Н.,

        при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тереховой Людмиле Владимировне о признании договора страхования недействительным и встречному иску Тереховой Людмилы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Тереховой Л.В. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор комбинированного страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. При заключении договора, Терехова Л.В. была ознакомлена с условиями и порядком заключенного договора. Ответчик, подписав заявление на страхование, подтвердила, что на дату заключения договора не страдает <данные изъяты>. 06.07.2021 Тереховой Л.В. установлена <данные изъяты> выставлен 01.04.2013, то есть до начала действия договора страхования. Считают, что ответчиком при заключении договора предоставлены недостоверные сведения о своем здоровье, которыми она ввела в заблуждение страховщика. Просят договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Тереховой Л.В., признать недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

Терехова Л.В. подала в суд встречное исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать в свою пользу страховое возмещение по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что при заключении договора страхования <данные изъяты>. Страховой случай наступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» ей отказало в выплате страховой суммы, поскольку до даты установления инвалидности она уже была больна <данные изъяты> и не сообщила об этом страховщику.

Представитель истца-ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Базыль М.А. представила письменное заявление, просила оставить встречное исковое заявление Тереховой Л.В. без рассмотрения, поскольку ответчиком - истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Ответчик-истец Терехова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании подтвердила, что после направления письменной претензии страховщику и не получения от него положительного ответа, сразу обратилась в суд.

Выяснив мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной ст. 25.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Истцом по встречному иску Тереховой Л.В. не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о финансовом уполномоченном досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                       определил:

встречное исковое заявление Тереховой Людмилы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения, на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора).

Разъяснить Тереховой Людмиле Владимировне, что оставление искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               Михалина Е.Н.