Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2024 от 21.03.2024

УИД 56RS0022-01-2024-000358-79

Дело № 5-104/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Новоорск                                                            21 марта 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Киритова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Киритова С.А. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, был выявлен Киритов С.А. с признаками алкогольного опьянения, а именно: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь, плохо ориентировался в пространстве. Киритову С.А. было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он отвечал отказом, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киритова С.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании Киритов С.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности,    проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, был выявлен Киритов С.А. с признаками алкогольного опьянения, а именно: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь, плохо ориентировался в пространстве. Киритову С.А. было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он отвечал отказом

Факт совершения административного правонарушения и виновность Киритова С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. был выявлен Киритов С.А., который находился около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь, плохо ориентировался в пространстве. Киритову С.А. было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он отвечал отказом

Суд принимает во внимание рапорт сотрудника полиции, поскольку сведения, изложенные им, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Киритова С.А. у указанного лица судом не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Киритова С.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Киритова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, также о доставлении в отношение Киритова С.А. составлены должностными лицами органов внутренних дел отдела полиции Новоорского района Оренбургской области соответственно, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов, письменных объяснений свидетеля, Киритов С.А. совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, в связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, действия Киритова С.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия Киритов С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, является порядок управления.

Согласно справке на физическое лицо, Киритов С.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, в том числе, и по ст. 19.3 КоАП РФ, в частности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Киритова С.А. и пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Сведения о невозможности применения к Киритову С.А.. административного ареста в материалах дела отсутствуют и не представлены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

                Признать Киритова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.

                Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья:         подпись                                    П.Ю. Беймлер